La Audiencia anula la imputaci¨®n de la juez Alaya a la exministra ?lvarez

La Audiencia de Sevilla ha sugerido a la juez que investiga el fraude de los ERE, Mercedes Alaya, que se inhiba en esta causa y la remita a un ¨®rgano superior, ya sea el Tribunal Supremo o el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa, al considerar que ha agotado la instrucci¨®n, que afecta ya a aforados. El tribunal, en un auto en el que anula la imputaci¨®n de la exministra de Fomento y exconsejera andaluza de Hacienda, Magdalena ?lvarez, al considerar que la acusaci¨®n no est¨¢ suficientemente argumentada, sostiene que Alaya podr¨ªa haber ¡°alcanzado el l¨ªmite m¨¢ximo de instrucci¨®n¡± por lo que deber¨ªa plantearse elevar la investigaci¨®n ¡°al juez competente en las causas de aforamiento¡±. El pasado mes de agosto, la Audiencia de Sevilla ya urgi¨® a Alaya a ¡°apurar y depurar¡± la investigaci¨®n sobre el fraude antes de inhibirse.

En el auto conocido este viernes, el tribunal pide a la magistrada que dicte una nueva resoluci¨®n en la que ¡°concrete¡± y ¡°precise¡± los hechos que atribuye a la actual vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI), que declar¨® como imputada el pasado 8 de octubre. En su declaraci¨®n, ?lvarez defendi¨® la legalidad del procedimiento administrativo con el que la Junta dio durante una d¨¦cada las ayudas del fondo de los ERE, un sistema que la juez estima ilegal. En esta comparecencia, Alaya acus¨® a la exministra de haber sido la dirigente de la Junta que ide¨® el procedimiento (las conocidas transferencias de financiaci¨®n, una herramienta presupuestaria que utilizan casi todas las Administraciones).

La Audiencia se?ala en la resoluci¨®n de este viernes que el auto en el que Alaya imput¨® a ?lvarez y a otros 19 ex altos cargos de la Junta alude a dos actuaciones delictivas muy diferentes, por lo que debe precisar las acusaciones. ¡°La responsabilidad por omisi¨®n en los hechos cometidos por otros o [...] la ideaci¨®n del sistema, incluida la reforma legal, para dar cobertura a un (plan de) desv¨ªo continuado de fondos¡±, dice el tribunal, que a?ade que de tratarse de la segunda hip¨®tesis, hay ¡°ausencias¡± en la lista de imputados.

El tribunal se refiere a que en la lista de inculpados por Alaya no est¨¢n aquellos exconsejeros que tiene aforamiento: Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n y Carmen Mart¨ªnez Aguayo (Hacienda); Jos¨¦ Antonio Viera (Empleo) y Antonio ?vila (Innovaci¨®n). ¡°Afectadas las tres consejer¨ªas [...], solo una consejera es incluida en el auto¡±, afirma el tribunal, que a?ade: ¡°De manera que cabr¨ªa pensar que poco m¨¢s queda por instruir salvo o¨ªr a los imputados, lo que podr¨ªa corresponder en su totalidad al tribunal de aforamiento¡±.

Ya sea por una culpa ¡°in vigilando¡± o por una supuesta ¡°confabulaci¨®n¡± del Gobierno para desviar el dinero de los ERE, la Audiencia pide a Alaya que concrete las razones de la imputaci¨®n de ?lvarez ¡ªacusada de los delitos de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n¡ª pues esa falta de motivaci¨®n vulnera el derecho de la exconsejera a la defensa y a la tutela judicial.

Los jueces no entran a valorar otros argumentos que plante¨®, en el recurso presentado en septiembre, el letrado de la exministra, Horacio Oliva, como la posible prescripci¨®n de los delitos que se le imputan o la defensa de la legalidad del fondo de los ERE y del procedimiento con el que se daban las ayudas. En el escrito, Oliva se?alaba que el auto de imputaci¨®n dejaba a ?lvarez en situaci¨®n de ¡°indefensi¨®n¡± por la ¡°manifiesta ausencia de caracteres delictivos en los hechos imputados¡± y ¡°falta de concreci¨®n¡±. Esta informaci¨®n permitir¨¢, seg¨²n la Audiencia, que la acusada ¡°alcance a comprender por qu¨¦ se la trae al proceso como imputado y pueda preparar su defensa¡±.

En el auto, en el que se llega a calificar la actuaci¨®n procesal de Alaya como ¡°exquisita¡±, la Audiencia de Sevilla apunta que la idea de la juez Alaya de que el sistema fue ¡°ideado ex profeso para delinquir¡± implicar¨ªa la actuaci¨®n ilegal de ¡°los dos poderes propios de la comunidad aut¨®noma de Andaluc¨ªa¡±, el Gobierno y el Parlamento. El primero, por supuestamente, idear el fondo de los ERE, y el segundo, por la aprobaci¨®n de las leyes de Presupuestos anuales que recog¨ªan la pol¨¦mica partida.