Las acusaciones piden penas ejemplares para Carlos Fabra

¡°Pedimos una condena, basada ¨²nicamente en pruebas, para tener la sensaci¨®n de que a los ricos y a los poderosos tambi¨¦n les puede caer encima la ley y que estamos en un Estado de derecho¡±. La acusaci¨®n popular del caso Fabra, que ejerce la Uni¨®n de Consumidores (UCE) reclam¨® este martes una sentencia ejemplar contra el expresidente de la Diputaci¨®n Provincial de Castell¨®n, Carlos Fabra, al considerar que ha quedado probado que cometi¨® cohecho, tr¨¢fico de influencias y cuatro delitos fiscales y que as¨ª ha quedado acreditado a lo largo de diez a?os de instrucci¨®n y a pesar de ¡°las amnesias¡± de los testigos en el juicio.

No fue el ¨²nico que pidi¨® una pena ejemplarizante para el exdirigente del PP provincial. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, despu¨¦s de escuchar a los m¨¢s de cincuenta testigos que han pasado por el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial, y a los peritos judiciales y de la defensa, sigue manteniendo la pena de 13 a?os de prisi¨®n por los seis presuntos delitos.

El ministerio p¨²blico considera probada la autor¨ªa de Fabra. Y recalc¨®: ¡°No es un defraudador cualquiera, era presidente de la Diputaci¨®n y mientras exig¨ªa impuestos ¨¦l, por detr¨¢s, defraudaba¡±. Por ello reclam¨® al tribunal que no rebaje la petici¨®n de dos a?os de c¨¢rcel por cada uno de los cuatro delitos fiscales que le atribuye al estimar que defraud¨® casi 700.000 euros por ingresos no justificados de 1,9 millones entre 1999 y 2004. A su mujer, Mar¨ªa Amparo Fern¨¢ndez, le acusa de fraudes por 400.000 euros derivados de otros 1,5 millones sin declarar. La Abogac¨ªa del Estado se pronunci¨® en la misma l¨ªnea al asegurar que no hay mayor prueba contra los acusados que los propios documentos y reclam¨® al tribunal que no rebaje la pena por delito fiscal porque el matrimonio Fabra ni ha colaborado con la justicia ni ha reparado los supuestos fraudes. ¡°Estos se?ores no han pagado nada, se lo han llevado a casa, parece irracional que el legislador prevea bajar la pena¡±, dijo.

Para Carlos Fabra, el juicio ha quedado pr¨¢cticamente visto para sentencia despu¨¦s de nueve sesiones. Todas las acusaciones y su defensa pronunciaron ayer las conclusiones sobre los seis delitos a los que se enfrenta. Hoy ser¨¢ el turno ¨²nicamente para el resto de las defensas.

El fiscal anticorrupci¨®n manifest¨® que las acusaciones que mantiene han quedado ¡°objetivamente acreditadas¡±. Habl¨® de la relaci¨®n entre el matrimonio Fabra con Vicente Vilar (el empresario que denunci¨® que el pol¨ªtico le exigi¨® ¡°cantidades millonarias¡± a cambio de mediar para conseguirle los permisos de sus productos fitosanitarios), habl¨® de sus ¡°gestiones¡± en Madrid porque ten¨ªa un ¡°inter¨¦s particular¡± para que los permisos salieran adelante. Habl¨® de su propio ¡°inter¨¦s econ¨®mico¡± en que los fitosanitarios fueran autorizados porque la sociedad participada por su mujer hubiera salido beneficiada. Y habl¨® de pruebas documentales en las que se dej¨® constancia de las ¡°presiones¡± del expresidente de la Diputaci¨®n. Por ello considera que s¨ª se ha probado que existe tr¨¢fico de influencias: ¡°Existen los requisitos de utilizar su autoridad para conseguir un fin¡±. Independientemente de que lo lograra o no, dijo.

La Abogac¨ªa del Estado subraya la conducta obstructiva con la justicia

Tambi¨¦n estima que se ha probado que Fabra recibi¨® dinero por estas gestiones. Anticorrupci¨®n apunt¨® a los 180.000 euros cobrados por Carmacas (la sociedad creada por el exdirigente y que el fiscal sostiene que se utiliz¨® para ocultar los pagos de Vilar) por diferentes informes para el empresario y record¨® que ninguno de sus allegados ha declarado que tuviera otro trabajo diferente al de presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n.

M¨¢s ¨¦nfasis hizo sobre los cuatro presuntos delitos fiscales que atribuye a Fabra. Anticorrupci¨®n asegura que no se ha aportado ¡°ninguna explicaci¨®n razonable del porqu¨¦ de los ingresos¡± de 3,3 millones del matrimonio. Cualquier alegaci¨®n hecha durante el juicio por la defensa, como la alusi¨®n a una ¡°fantasmag¨®rica caja familiar¡±, dijo haber quedado ¡°desvirtuada¡± por los contundentes peritos judiciales. A modo de ejemplo, el ministerio p¨²blico habl¨® de los casi 487.000 euros dedicados a casinos durante los a?os investigados y no a amortizar los pr¨¦stamos (hasta 24), como sostiene la defensa.

La defensa pide la absoluci¨®n y arremete contra los peritos

Para la abogada del Estado, no solo no se han justificado los ingresos, sino que el matrimonio ¡°nunca¡± ha colaborado con la justicia para explicar el origen. "En el juicio no han querido contestar a esta Abogac¨ªa, ha sido el final perfecto para una conducta absolutamente obstructiva¡±, dijo. La letrada hizo especial hincapi¨¦ en la prueba documental para pedir una condena: ¡°No existe mayor prueba contra los acusados que los documentos, los movimientos bancarios lo determinan todo, cojan y hagan n¨²meros¡­ Est¨¢ todo documentado¡±.

La principal base es el informe que realizaron los peritos judiciales durante a?os de investigaci¨®n. La defensa de Fabra reiter¨® que no son imparciales y les acus¨® de tener un ¡°deseo incriminador¡± que se qued¨® reflejado en las sesiones como las ¡°sospechas¡± que vertieron sobre blanqueo de dinero. El letrado tir¨® de jurisprudencia para pedir la prescripci¨®n de los delitos fiscales y recalcar lo que, a su parecer, es un informe mal elaborado que no debe tenerse en cuenta como probatorio.