Seamos razonables

No es lo mismo ser racional que ser razonable. Ser racional es proponerse un fin y poner los medios para conseguirlo. El proyecto soberanista es racional: quiere la independencia y entiende que el primer paso para llegar a ella es realizar una consulta. Despu¨¦s habr¨ªa que determinar qu¨¦ tipo de Estado construir y c¨®mo negociarlo, algo que de momento parece preocupar poco a los partidarios de la independencia. No se les puede acusar de irracionales, pero s¨ª de poco razonables.

Nadie ha explicado mejor la diferencia entre racionalidad y razonabilidad que el fil¨®sofo John Rawls quien, en su Teor¨ªa de la justicia, hace del ciudadano razonable la condici¨®n de una sociedad democr¨¢tica y justa. A juicio de Rawls, al ser humano lo definen dos caracter¨ªsticas: es racional y puede ser razonable. Es racional porque es ego¨ªsta: tiene unos intereses particulares que persigue con los medios que tiene al alcance. El problema de una sociedad de individuos meramente racionales es que es invivible y, adem¨¢s, no puede ser justa, pues no existe un inter¨¦s com¨²n beneficioso para todos y, en especial, para los menos aventajados. Una sociedad que pretende progresar en t¨¦rminos de equidad ha de confiar en que las personas est¨¦n dispuestas a cooperar en torno a unos ideales comunes. El individuo racional va a la suya; el individuo razonable escucha las razones de los dem¨¢s, delibera, est¨¢ dispuesto a ceder, con el prop¨®sito de llegar a un entendimiento com¨²n.

La confrontaci¨®n entre los dos nacionalismos, el espa?ol y el catal¨¢n, ilustra los rasgos del comportamiento estrictamente racional: ninguno de los dos atiende a las razones que propiciar¨ªan un encuentro. El marco de principios comunes ha saltado por los aires al enquistarse cada parte en su marco de referencia: la unidad indisoluble de Espa?a, para unos; la independencia, para los otros. Dos objetivos tan divergentes llevan a cada bando a avanzar de espaldas al contrario, porque nadie se sit¨²a en la base com¨²n desde la que es posible razonar conjuntamente. Si la Constituci¨®n es intocable, todo est¨¢ dicho y no hay m¨¢s que hablar. Pero si la ¨²nica salida para Catalu?a es la escisi¨®n, igualmente sobra discutir posibles arreglos constitucionales que faciliten otro tipo de encaje. Ninguna de las partes est¨¢ dispuesta a encontrar razones compartibles porque cada una de ellas cree tener toda la raz¨®n de su parte.

Ni la independencia ni la defensa de la unidad de Espa?a son irracionales, pero ambas posiciones son muy poco razonables

La falta de razonabilidad no afecta solo a la relaci¨®n entre Catalu?a y el resto de Espa?a sino a las relaciones internas entre los catalanes. El independentismo ha crecido extraordinariamente, pero a¨²n son muchos los catalanes no seducidos por la ruptura. La cuesti¨®n es que entre unos y otros no hay di¨¢logo. El independentista ha hecho un acto de fe que rechaza las preguntas inc¨®modas. No quiere dudas. Le basta con la aventura hacia una Catalu?a que le aseguran que ser¨¢ m¨¢s rica i plena. Lo que pueda significar tal Estado de plenitud y riqueza importa poco. Basta afirmarlo. La independencia por s¨ª misma es un proyecto vac¨ªo. S¨ª, seremos m¨¢s ¡°nosotros¡±, recaudaremos nuestro dinero y lo gastaremos a nuestro antojo, podremos darle al catal¨¢n toda la cuerda que el mestizaje con el castellano impide dar. No niego que para algunos sea un objetivo ilusionante, solo pregunto: ?es un proyecto con contenido? Sabemos cu¨¢l tiene que ser el punto de llegada, pero sin los matices que lo har¨¢n real. ?Qu¨¦ sabemos del c¨®mo?

A nadie se le oculta que el c¨®mo y los matices habr¨¢ que negociarlos con el Gobierno espa?ol. Habr¨¢ que discutir en qu¨¦ t¨¦rminos y condiciones se produce la escisi¨®n. Habr¨¢ que concretar qu¨¦ tipo de Estado queremos ser en la ¨¦poca de la globalizaci¨®n, cuando el poder de los Estados nacionales disminuye cada d¨ªa. Si, poni¨¦ndonos en el mejor de los supuestos para las mentes soberanistas, se llegara a proclamar la independencia, ?qu¨¦ pasar¨ªa inmediatamente despu¨¦s? Ser¨ªa bueno que alguien lo explicara, sobre todo cuando se est¨¢ reclamando una consulta.

En el trasfondo del soberanismo hay muchas creencias que habr¨ªa que validar: ?la independencia es vital para la supervivencia de Catalu?a? ?Defenderemos mejor nuestros intereses siendo independientes? ?Cu¨¢les son esos intereses, m¨¢s all¨¢ del de tener el poder para decidirlos? Lo mismo hay que reprocharles a los defensores impenitentes de una Constituci¨®n inamovible. ?No es cierto que el Estado de las autonom¨ªas pide a gritos una revisi¨®n? ?La insatisfacci¨®n de los catalanes ha de dejar indiferentes al resto de espa?oles? ?No hay razones aceptables que la justifican?

En los ¨²ltimos d¨ªas han empezado a o¨ªrse voces que llaman a la moderaci¨®n. No escucharlas no solo nos priva de razonabilidad, sino que puede ocurrir lo que explica con ingenio y gracia Chaves Nogales en el reci¨¦n editado ?Qu¨¦ pasa en Catalunya? Unos y otros, los nacionalistas de ambos lados, tal vez acaben ¡°comi¨¦ndose el sapo¡±, sin saber por qu¨¦ se lo comieron, v¨ªctimas de su propia chuler¨ªa. Habla de 1936, pero lo que dice es imprescindible para entender la realidad de ahora mismo.

Victoria Camps es profesora em¨¦rita de la UAB.