Tres empresas con cargos compartidos para un solo contrato

El juzgado que instruye el caso de la nunca construida ciudad deportiva de Orihuela investiga si se viol¨® el principio de concurrencia en uno de los contratos para la direcci¨®n de obra del proyecto. Sin publicidad mediante, el Gobierno de la popular M¨®nica Lorente invit¨® a optar al contrato a tres empresas que han compartido apoderados y administradores; una de ellas, una ¨®ptica. La ¨²nica mercantil que obtuvo contrato municipal para el proyecto es la empresa del cu?ado de Asunci¨®n Mayoral, la edil no adscrita cuya firma fue necesaria para presentar el pasado verano dos mociones de censura fallidas por parte del PP contra el actual gobierno de Los Verdes y el PSPV.

As¨ª consta en la ampliaci¨®n de la denuncia presentada por el PSOE ante la fiscal¨ªa, que en un principio ¨²nicamente versaba sobre el pago de 96.000 euros para el estudio de viabilidad de un terreno que la arquitecta municipal hab¨ªa advertido en informe oficial que era suelo no urbanizable por ser inundable. El jueves pasado comenzaron declarando los imputados, entre ellos los dos exconcejales del PP encargados entonces de Contrataci¨®n e Infraestructuras, David Costa y Manuel Abad¨ªa respectivamente; as¨ª como tres altos funcionarios (el secretario, el interventor y el jefe de Contrataci¨®n). Tambi¨¦n est¨¢ imputado el ¨²nico administrador y socio de la empresa Inpromon, SL, Manuel Ferr¨¢ndez Villena Garc¨ªa, la ¨²nica empresa que sac¨® algo del proyecto nunca construido.

La ampliaci¨®n de la denuncia inicial por el ministerio fiscal tras la aportaci¨®n de diversas informaciones de la socialista Antonia Moreno (antes de dejar la concejal¨ªa de Contrataci¨®n a principios de diciembre), expone que el exresponsable de Contrataci¨®n, David Costa, podr¨ªa haber incurrido en una ¡°evidente infracci¨®n del principio de concurrencia¡± al iniciar un expediente de contrataci¨®n e invitar a tres empresas con una ¡°evidente¡± relaci¨®n entre ellas y sin tener aprobaci¨®n para sacar adelante el plan.

En el documento se destaca el objeto social por aquel entonces de una de las empresas invitadas, Lofish, SL: ¡°El comercio al por menor, reparaci¨®n, limpieza y adaptaci¨®n de gafas de todas clases¡­ de todo tipo de aparatos de ¨®ptica, audiometr¨ªa y audi¨®logos¡±.

Seg¨²n narra el escrito, Proinmed Levante, Lofish, SL, e Inpromon fueron las conminadas a optar a la adjudicaci¨®n del contrato para la direcci¨®n de la primera fase de la ciudad deportiva. Las dos primeras mercantiles comparten asesor. Y, Ferr¨¢ndez Villena, ¨²nico socio de Inpromon, fue apoderado solidario de Proinmed hasta 2009.

La carrera de Inpromon Arquitectura e Ingenier¨ªa, SL, fue fulgurante desde la llegada de M¨®nica Lorente a la alcald¨ªa. Entre el 2007 y el 2011, coincidiendo con su mandato, la firma hab¨ªa facturado a las arcas municipales casi medio mill¨®n de euros.