El directivo de FGV dice que el perito no pregunt¨® por descarrilamientos previos

El jefe de Talleres de FGV de Valencia Sud en 2006, Luis Domingo Alepuz, defendi¨® ayer ante la juez Nieves Molina, que investiga el accidente de metro de julio de 2006, que el bogiede la UTA siniestrada se desprendi¨® por la velocidad a la que circulaba el convoy [m¨¢s de 80 kil¨®metros por hora]. Asegur¨®, a preguntas de la magistrada, que los frenos del convoy funcionaban bien y las revisiones se hicieron seg¨²n los protocolos.

El directivo, que tambi¨¦n compareci¨® en la comisi¨®n de investigaci¨®n de las Cortes en 2006, se contradijo con el perito que redact¨® el informe del accidente a petici¨®n del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia, Andr¨¦s Cortabitarte. El perito asegur¨® que FGV no le inform¨® sobre los tres descarrilamientos sufridos por la UTA que volc¨® aquel 3 de julio. El jefe de talleres declar¨® ayer ante la magistrada que no pregunt¨® por ello. Si admite que, en una conversaci¨®n posterior con el perito, le hizo referencia al incidente de 2003 ¡ªla UTA registr¨® incidentes en 1992, 1994 y 2003¡ª.

La segunda contradicci¨®n en la que incurri¨® el directivo de Ferrocarrils de la Generalitat tiene que ver con el traslado de la caja negra. La polic¨ªa sostiene que hubo un careo sobre el lugar al que deb¨ªa llevarse la caja negra. El responsable policial abog¨® por trasladarla a Jefatura pero la caja fue a parar al centro de FGV en Valencia Sud.? Alepuz asegur¨® que no recuerda que le dijesen que quer¨ªan trasladar las cajas a la central policial.?

La Fiscal¨ªa y el abogado de la Asociaci¨®n de v¨ªctimas del metro 3 de julio no preguntaron porque hab¨ªan solicitado que se suspendiese la declaraci¨®n como testigo del jefe de Talleres hasta que se practicaran otras pruebas y declarasen otros t¨¦cnicos de FGV, pero la magistrada mantuvo la citaci¨®n. De hecho, fue la ¨²nica que interrog¨® a Alepuz.

FGV ha enviado al juzgado los informes que la magistrada Nieves Molina solicit¨® que entregara en un plazo de cinco d¨ªas. En relaci¨®n con la aver¨ªa en los frenos que ¡°pudo producirse¡± los d¨ªas 20 o 21 de junio de 2006 en la UTA 3736 ¡ªunas semanas antes del tr¨¢gico accidente¡ª, la compa?¨ªa del metro asegura que no le consta. ¡°Ni existe registro o indicio en los archivos¡±, apunta FGV, que a?ade que la ¨²nica referencia a la ¡°supuesta aver¨ªa¡± es un art¨ªculo de un medio de comunicaci¨®n [Levante-EMV]

Alepuz sostiene que Cortabitarte no le pidi¨® el hist¨®rico de descarrilamientos

Seg¨²n la compa?¨ªa, el ¨²nico aviso de aver¨ªa anotado en ese convoy es del 18 de junio de 2006 y ten¨ªa relaci¨®n con la megafon¨ªa del convoy. ¡°No constan aver¨ªas posteriores¡±, a?ade.

La juez solicit¨® informes sobre las modificaciones de las ventanas de la UTA siniestrada y las balizas que activan el frenado autom¨¢tico ante un exceso de velocidad. FGV reconoce dos modificaciones, provocadas por los actos vand¨¢licos que en ocasiones sufr¨ªa el metro desde el exterior. ¡°En la modificaci¨®n se ha respetado el proceso de montaje, fijaci¨®n y sellado de las ventanas, como indica el manual de CAF [fabricante de la UTA]¡±, manifiesta FGV.

La compa?¨ªa de transporte a?ade que la ubicaci¨®n y caracter¨ªsticas de la baliza que limitaba la velocidad ¡°fueron fijadas por los t¨¦cnicos de la empresa Siemens¡± de acuerdo con los criterios de FGV para que los trenes no llegasen a las estaciones a m¨¢s de 40 kil¨®metros por hora.

La juez ha pedido adem¨¢s a FGV que informe al juzgado si tiene en sus instalaciones piezas de la UTA y si es as¨ª, las identifique e informe de su tama?o.

La versi¨®n sobre el traslado de la caja negra difiere de la dada por la polic¨ªa

Las v¨ªctimas criticaron en 2008 el r¨¢pido achatarramiento del vag¨®n siniestrado. En junio de 2008, la Audiencia archiv¨® la investigaci¨®n y el 1 de julio la juez permiti¨® el desguace. Cuando las v¨ªctimas recurrieron y la juez actu¨®, FGV respondi¨® que lo hab¨ªa achatarrado.