Las hijas de Mu?oz Ramonet niegan la sustracci¨®n del legado del padre

Nadie dijo que iba a ser f¨¢cil. Tras d¨¦cadas de litigio por el legado que en 1991 dej¨® Julio Mu?oz Ramonet a Barcelona, entre el Ayuntamiento y las cuatro hijas del industrial, el asunto no parece llegar a su fin. La semana pasada se anunci¨® una querella criminal por apropiaci¨®n indebida y estafa procesal ¡°tras constatarse la sustracci¨®n¡± que el consistorio acababa de poner en el juzgado contra las cuatro hijas. Seg¨²n anunci¨®, se echaban de menos 672 obras y objetos art¨ªsticos tras acceder a la casa en julio pasado.

Este lunes, despu¨¦s de haber permanecido calladas todos estos a?os, Helena, Carmen, Isabel y Alejandra Mu?oz hablaron para defenderse. Y lo hicieron en un comunicado de cuatro puntos en las que aseguraban que ¡°no ha habido sustracci¨®n ni falta de entrega de la mayor parte del legado¡± y anuncian que emprender¨¢n ante los tribunales ¡°las acciones que procedan¡±, ¡°ante la falta de veracidad de los hechos, y el irreparable y grav¨ªsimo perjuicio personal y profesional que se ha producido¡±. Para ellas, ¡°la difusi¨®n de la querella, antes de dictarse el auto de admisi¨®n, pretende la condena p¨²blica sin procedimiento, sin juicio y sin juez¡±.

Pese a que no se concretaba en el texto las medidas a tomar, Sergio Azcona, el nuevo portavoz de la familia asegur¨® que: ¡°Al mediod¨ªa se decidi¨® emprender acciones civiles y penales contra el concejal de Cultura Jaume Ciurana, por faltar manifiestamente a la verdad y atentar contra el honor de los familiares de Mu?oz Ramonet¡±. Por eso, ¡°confiando en los tribunales¡±, se ejercer¨¢n ¡°las acciones para que responda de sus afirmaciones y asuma la responsabilidad de sus actos¡±.

Seg¨²n explican, en mayo de 1996 se desestim¨® una denuncia previa del Ayuntamiento por apropiaci¨®n indebida y estafa contra las cuatro hijas, confirmado por la Audiencia Provincial. ¡°El Ayuntamiento guarda un culpable silencio sobre este hecho¡±. Seg¨²n el Ayuntamiento, el juez desestim¨® la denuncia ¡°porque no hab¨ªa sentencia que estableciera qui¨¦n era el propietario de los bienes¡±.

El comunicado basa sus argumentos que los bienes que se han de entregar son los de 1998, no los anteriores, y alega que ese a?o se realiz¨® un inventario judicial que el Ayuntamiento dio por v¨¢lido. Por eso, ¡°lo que hoy dice que deben entregar las cuatro hijas, no es lo mismo que el Ayuntamiento dijo que formaba parte del legado en 1998 que es lo que se ha entregado¡±. Azcona acusa: ¡°Se olvidan de sus palabras y nos denuncian por obras que el propio ayuntamiento sab¨ªa que no estaban. Mienten y a?aden cuadros de forma arbitraria¡±.

Seg¨²n el abogado de las hermanas, el inventario de 1968, que el Ayuntamiento hace valer ¡°no es un inventario judicial, sino actos del testador. Mu?oz Ramonet dispuso en 1988 en su testamento una serie de bienes, pero no especific¨® que deban corresponder con los de 1968. En ese lapsus de tiempo pudo hacer lo que ¨¦l quiso con ellos¡±. Tambi¨¦n acusa al Ayuntamiento de no querer colaborar ya que en julio pasado, cuando se entregaron las llaves, ¡°Se negaron a realizar un inventario com¨²n, independientemente de que no se estuviera de acuerdo con el resultado¡±.

¡°No ha habido sustracci¨®n¡± dicen bas¨¢ndose en un inventario de 1998

Los representantes de la familia no mencionan las tres sentencias; de primera instancia (2007), de la Audiencia Provincial (2009) y del Tribunal Supremo (2012) que durante el largo litigio han condenado a las hermanas Mu?oz a entregar el legado a Barcelona. En la ¨²ltima se aseguraba que los bienes del legado ¡°estar¨¢n constituidos como m¨ªnimo por todos aquellos que aparecen inventariados en las diligencias efectuadas en 1998 m¨¢s lo que se mencionan en el inventario incluidos en la escritura de 1968¡±, al no poder acreditar que se hayan vendido o trasladado las obras del interior de la casa. En la lista de 1968 aparecen obras de Eugenio Lucas (39), Fortuny (21), Winterhalter y Bayeu (6), Goya (4), Anglada Camarasa, Mengs, Lucca Giordano (3), Alonso Cano, Pantoja de la Cruz y Sorolla (2), am¨¦n de autores que cuentan con una obra, como Berruguete, Murillo, Carre?o de Miranda, Ribera, Ti¨¦polo, Zurbar¨¢n o Gruneval, que no aparecen en 1998.

Respecto a La Anunciaci¨®n de El Greco y La aparici¨®n de la Virgen del Pilar, de Goya que reclama de forma paralela el Ayuntamiento de Barcelona a las hermanas Mu?oz. Fuentes de la familia aseguran que ¡°existe desde 2005 otro procedimiento en un Juzgado de Alcobendas del que no se ha dictado sentencia y por tanto no vamos a emitir opini¨®n ni comunicado alguno¡±. Las dos obras protagonizaron una denuncia cruzada entre una de las hijas, la fot¨®grafa Isabel Mu?oz y su ex marido, Jes¨²s Castelo, por su desaparici¨®n del domicilio conyugal. Fueron recuperadas por la Guardia Civil en 2011, sin que se detuviera a nadie. Tras la muerte de Castelo, en su testamento dej¨® los cuadros en herencia a sus hijos, que ahora son los que reclaman su propiedad frente al ayuntamiento. Algo que no se hab¨ªa explicado hasta ahora.