La Audiencia respalda a Alaya y mantiene la imputaci¨®n de Magdalena ?lvarez

La Audiencia de Sevilla ha respaldado la imputaci¨®n de la vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI) y exministra Magdalena ?lvarez decretada por la juez Mercedes Alaya, instructora del caso ERE el pasado 31 de octubre. De este modo, los jueces apoyan los indicios de delitos de malversaci¨®n y prevaricaci¨®n argumentados por Alaya contra la que fue consejera de Hacienda andaluza, y que ha resultado imputada junto a otros 19 ex altos cargos de la Junta de Andaluc¨ªa y otros siete cargos aforados que han sido preimputados, entre ellos los expresidentes Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n.

La decisi¨®n de la Audiencia supone un paso decisivo en la instrucci¨®n, ya que apoya sin apenas fisuras la investigaci¨®n de Alaya, que cuestiona la actuaci¨®n de la Junta de Andaluc¨ªa durante una d¨¦cada. El auto de hoy da un respiro fundamental a la juez, que ha pedido tiempo para concretar sus tesis incriminatorias antes de elevar el caso al Tribunal Supremo, dado que ha se?alado a siete cargos aforados. Ello a pesar de que la propia Audiencia apremi¨® a Alaya a que se desprendiera del caso por considerar la investigaci¨®n financiero-pol¨ªtica hab¨ªa alcanzado el "l¨ªmite m¨¢ximo". ?

Los jueces responden as¨ª al recurso presentado por ?lvarez despu¨¦s de su segunda imputaci¨®n. En un principio, la exministra result¨® imputada en junio, y posteriormente la Audiencia rectific¨® la decisi¨®n de la juez al pedirle que concretara sus indicios. Solo seis d¨ªas despu¨¦s Alaya argument¨® de manera m¨¢s detallada la imputaci¨®n de ?lvarez, y ahora los jueces consideran que en el momento procesal actual los indicios son suficientes para mantenerle la imputaci¨®n. Mientras la Audiencia se pronunciaba, la exministra acudi¨® dos veces a declarar como imputada ante Alaya el pasado oto?o.

¡°Ha actuado correctamente la magistrada huyendo de generalizaciones al detallar de forma precisa los hechos que atribuye a la sra. ?lvarez¡±, subrayan los magistrados en su resoluci¨®n. El auto destaca que ¡°es innegable¡± el hecho de que la instrucci¨®n ha permitido detectar que ¡°el uso desviado, por ilegal, de los fondos p¨²blicos qued¨® facilitado, y con ello desmesuradamente incrementado, merced a la instauraci¨®n de las transferencias de financiaci¨®n como m¨¦todo para dotar de dinero las partidas arbitrariamente administradas¡± por la Consejer¨ªa de Empleo

Sobre el fondo de la batalla jur¨ªdica en el caso, en el que Alaya ve ilegales el m¨¦todo de pago de los ERE y la Junta defiende su legalidad al estar incluido en la Ley de Presupuestos a?o tras a?o, la Audiencia se pronuncia y admite como ¡°razonable¡± el argumento de la Junta. Sin embargo, el respaldo a la tesis incriminatoria de Alaya es bastante rotundo: ¡°No es irracional o arbitraria la hip¨®tesis de entender que la t¨¦cnica [m¨¦todo de pago con las transferencias de financiaci¨®n] fuera introducida para propiciar lo que finalmente ocurri¨®¡±. Y a continuaci¨®n a?aden la pregunta: ¡°?C¨®mo puede entender si no que, pese a las alertas dadas [de la Intervenci¨®n General] pudiera prolongarse sin control alguno durante unos 10 a?os un sistema tan peculiar provocador de una presunta malversaci¨®n millonaria?¡±.

El auto subraya la ¡°solidez¡± de ¡°tan fundada sospecha¡± [la de Alaya] ¡°suficiente para actuar¡±, ante la t¨¦cnica de las transferencias de financiaci¨®n para abandonar el ¡°procedimiento adecuado¡± hasta que ?lvarez instaur¨® este nuevo sistema de pago cuestionado por Alaya. La Audiencia subraya la ¡°especial gravedad de la presunta malversaci¨®n¡± que achaca Alaya a ?lvarez, un supuesto delito que prescribe a los 15 a?os, por lo que a¨²n puede ser perseguible por la justicia. Los jueces sostienen que Alaya ha actuado de forma correcta al imputar a la exministra, en vez de citarla como testigo sobre los hechos investigados.

La Audiencia a¨²n debe resolver el recurso de ?lvarez contra la fianza de 29,5 millones impuesta por Alaya. Anticorrupci¨®n se adhiri¨® al recurso de la exministra porque estimaba que no era posible detallar la cantidad de dinero que supuestamente se malvers¨® durante su mandato como consejera de Hacienda.