Anticorrupci¨®n da otro aviso a Alaya sobre la investigaci¨®n del ¡®caso ERE¡¯

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha pedido a la juez del caso de los ERE, Mercedes Alaya, que comunique de manera ¡°urgente¡± al Tribunal Supremo su intenci¨®n de seguir instruyendo la causa hasta que el alto tribunal se pronuncie sobre la supuesta implicaci¨®n de nueve aforados, entre ellos los expresidentes Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n. Desde que a mediados de agosto enviara al Supremo la exposici¨®n razonada y tras las vacaciones, la magistrada ha continuado resolviendo distintos recursos pendientes, entre ellos, la imputaci¨®n de m¨¢s de una veintena de exdirectivos de empresas e intrusos (personas ajenas a las empresas beneficiadas). Asimismo, y tal y como incluy¨® en la exposici¨®n enviada al alto tribunal, ha comunicado a los parlamentarios y exconsejeros Gaspar Zarr¨ªas y Mar Moreno su se?alamiento en el caso.

En el texto remitido al Juzgado de Instrucci¨®n 6 de Sevilla, los fiscales piden a la magistrada que remita al Supremo el auto dictado el 4 de septiembre en el que acuerda continuar con la instrucci¨®n ¡°atendiendo al tiempo que puede transcurrir¡± hasta que el alto tribunal tome una decisi¨®n. ¡°Solicita que, con car¨¢cter urgente y como necesario complemento, de no haberlo realizado ya, se ponga en conocimiento del alto tribunal la decisi¨®n que se adopta de continuar la instrucci¨®n¡±, se?ala el documento. Anticorrupci¨®n pide adem¨¢s que env¨ªe el auto en el que, a tenor del art¨ªculo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se?ala a Zarr¨ªas y a Moreno. La fiscal¨ªa hace especial hincapi¨¦ en esta decisi¨®n debido a la condici¨®n de aforado de ambos.

Como argumentos, los fiscales entienden ¡°que todo lo anterior se debe realizar¡± a los efectos del art¨ªculo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que prev¨¦ que ¡°el Tribunal Supremo puede autorizar al ¨®rgano judicial inferior, en tanto se resuelve la competencia, la continuaci¨®n de aquellas diligencias cuya urgencia o necesidad fueran manifiestas¡±. Este art¨ªculo se?ala que s¨®lo el Supremo puede ordenar a Alaya que no siga instruyendo la causa. Adem¨¢s, deja la puerta abierta a que algunas de las partes recurran las actuaciones de la juez si consideran que son competencias del alto tribunal.

Un ex alto cargo rebate las ¨²ltimas imputaciones de la magistrada

La solicitud de Anticorrupci¨®n pone de manifiesto, una vez m¨¢s, el enfrentamiento con Mercedes Alaya en estos m¨¢s de tres a?os de instrucci¨®n. Incluso, ya el pasado julio, los fiscales pidieron a la magistrada que, en caso de remitir la causa ¡°en su totalidad¡± al Tribunal Supremo, deber¨ªa suspender ¡°la tramitaci¨®n de la causa¡± y continuar, ¨²nicamente, ¡°con aquellas diligencias cuya urgencia o necesidad fuera manifiesta¡±. Ahora, la cuesti¨®n es determinar qu¨¦ actuaciones no pueden esperar a la decisi¨®n del Supremo.

Precisamente, esta es la pregunta que la defensa del exviceconsejero de Empleo Justo Ma?as (imputado en la causa) formul¨® la semana pasada a la magistrada. En su escrito, el letrado pide a Alaya que ¡°aclare y motive¡± si el auto en el que imputa a la veintena de intrusos y ampl¨ªa la acusaci¨®n a otros encausados, entre ellos Ma?as, ¡°son diligencias urgentes o manifiestamente necesarias¡±, informa Europa Press. El letrado argumenta que su petici¨®n responde ¡°a los efectos de salvaguardar el derecho a la tutela judicial efectiva de su representado y con reserva expresa del ejercicio de los posibles recursos que en su d¨ªa se pudieran plantear, incluyendo la petici¨®n de solicitar la nulidad de lo actuado desde la fecha del dictado de la resoluci¨®n¡±.

El abogado cuestiona la actuaci¨®n de Alaya al considerar que ¡°se tiene conocimiento p¨²blico y notorio¡± de que el alto tribunal ya ha dado los primeros pasos para resolver su competencia en la causa y decidir si asume el caso, si retiene solo la parte que afecta a los aforados o si se lo devuelve a la magistrada para que concluya la instrucci¨®n.