El fiscal pide desimputar a Calatrava en el caso de su obra para Castell¨®n

El fiscal encargado de la causa que investiga posibles irregularidades en el encargo del proyecto Centro de Convenciones de Castell¨®n a Santiago Calatrava ha pedido su desimputaci¨®n despu¨¦s de que ¨¦ste declarara ante el juez el pasado martes. En un escrito fechado justo el d¨ªa de despu¨¦s, el fiscal Juan Salom solicita que se levante la imputaci¨®n al no ver indicios de delito. El ministerio p¨²blico habla de ¡°discordancia¡± entre la Sociedad de Proyectos Tem¨¢ticos (la empresa p¨²blica de la Generalitat que contrat¨® la obra) y Calatrava a la hora de abordar si se cumpli¨® o no con el contrato. Tambi¨¦n dice que los pagos del Consell por importe de 2,7 millones en concepto de honorarios por el dise?o ¡°se considera que no eran procedentes¡± y que con ello ¡°se beneficia a Calatrava¡±, pero que de todo ello ¡°no puede deducirse la existencia de una conspiraci¨®n para beneficiar a Santiago Calatrava, a terceras personas ni una voluntad tendente a infringir la ley¡±.

No es la primera vez que el fiscal solicita el archivo de la causa para los imputados en esta causa. Ya lo hizo para Fernando Benzo, exresponsable de la oficina del proyectista, Eusebio Monz¨®, exsecretario auton¨®mico de Hacienda; y Javier de Diego, exdirector t¨¦cnico de la SPTCV. Entonces el juez rechaz¨® la petici¨®n y decidi¨® seguir con la investigaci¨®n ordenando nuevas declaraciones e imputando a m¨¢s cargos.

En esta ocasi¨®n, el ministerio p¨²blico hace una valoraci¨®n de lo instruido hasta la fecha. Habla de discordancia entre la Generalitat y el arquitecto a la hora de decidir si se cumpli¨® o no con el contrato. Calatrava declar¨® que ¨¦l realiz¨® los trabajos por los que se le acab¨® pagando. La sociedad p¨²blica estima, por su parte, que dichos trabajos no se ajustaban a lo contratado, aunque acab¨® pagando. El titular de Instrucci¨®n 5 de Castell¨®n investiga si la Generalitat actu¨® debidamente al pagar los 2,7 millones por la redacci¨®n del plan maestro, anteproyecto y proyecto b¨¢sico. En la causa constan varios documentos y misivas por las que los responsables de la sociedad se niegan al ¨²ltimo pago (de 1,35 millones) al considerar que el dise?o no cumpl¨ªa lo pactado y en los que instan a Calatrava a ce?irse a un proyecto de 60 millones. El arquitecto present¨® una obra en tres fases donde solo la primera costaba cien millones y 180 las tres.

¡°De la instrucci¨®n se desprende que Santiago Calatrava realiz¨® los trabajos encomendados y a lo largo de los mismos se realizaron diversas modificaciones que le obligaron a trabajar sobre las nuevas necesidades que supon¨ªan un notable incremento de la superficie a edificar¡±, recoge el fiscal. As¨ª, y pese a estimar que el pago era improcedente, detrae toda responsabilidad al arquitecto: ¡°El hecho de que se le pagasen al mismo sus honorarios, por cierto, calculados con arreglo al presupuesto inicial de las obras, sin el sobrecoste, no es indicio suficiente por s¨ª solo, a nuestro criterio para mantener la imputaci¨®n de las personas citadas¡±. Por todo ello, pide su desimputaci¨®n.

La acci¨®n popular que ejerce Esquerra Unida ya ha anunciado que se opondr¨¢ a esta petici¨®n. ¡°No compartimos las apreciaciones exculpatorias de Calatrava cuando el proceso de instrucci¨®n todav¨ªa no ha concluido y cuando quedan todav¨ªa declaraciones de imputados para tomar, pruebas documentales por hacer y, sobre todo, cuando las palabras del propio arquitecto no dejaron claro qui¨¦n decidi¨® contratarlo o por qu¨¦ se le pagaron 2,7 millones¡±, ha declarado el diputado auton¨®mico Ignacio Blanco. Su grupo ya denunci¨® el sobrecoste ante la Fiscal¨ªa de Castell¨®n en 2011, que lo acab¨® archivando. La misma denuncia recay¨®, tras una carambola judicial, en el juzgado de Instrucci¨®n 5 que s¨ª decidi¨® abrir una investigaci¨®n.