La Generalitat sostiene ahora que el claustro de Palam¨®s es todo falso

En julio de 2012 los t¨¦cnicos convocados por la Generalitat aseguraron que el claustro de estilo rom¨¢nico situado en una finca privada de Palam¨®s era una recreaci¨®n historicista del siglo XX con elementos del siglo XII, sin precisar cu¨¢ntos ni cu¨¢les, y por lo tanto no lo iba a proteger. Un a?o despu¨¦s, en agosto de 2013, rectific¨® e inco¨® un expediente para declararlo bien cultural de inter¨¦s nacional para poder protegerlo. Este mi¨¦rcoles, en un nuevo episodio de esta larga historia llena de dimes y diretes, la Generalitat di¨® a conocer un segundo informe en el que defiende que el claustro de Mas del Vent es totalmente falso, sin ning¨²n elemento rom¨¢nico.

Eduard Carbonell, el catedr¨¢tico de Historia del Arte de la Universidad de Girona que recibi¨® el encargo del consejero de Cultura, Ferran Mascarell, en agosto de 2013 de elaborar un informe, lo present¨® ayer junto a Joan Pluma, director general de Patrimonio, en la sede de la consejer¨ªa tres horas antes de que comenzaran unas jornadas en torno a este edificio desconocido hasta junio de 2012, cuando el profesor de la Universidad de Girona Gerardo Boto lo dio a conocer en un encuentro acad¨¦mico celebrado en la Universitat de Barcelona. Desde junio de 2013, Boto mantiene que tambi¨¦n que las arcadas no son otras que las del claustro rom¨¢nico de la catedral de Salamanca.

Eduard Carbonell dice que la obra ¡°no contiene ning¨²n elemento medieval¡±

Para Carbonell, que ha entregado un informe de 800 p¨¢ginas, ¡°tras analizar la piedra, vaciar los archivos madrile?os y salmantinos y estudiar el claustro desde el punto de vista de la Historia del arte, no hay duda que la obra es actual y no contiene ning¨²n elemento medieval¡±. Seg¨²n Carbonell, ¡°el claustro est¨¢ planificado de una sola vez, de forma regular y con el sistema m¨¦trico decimal moderno, sin elementos diferentes¡±, algo que imposibilita que sea una obra medieval.

En sus conclusiones, asegura que no hay restos de haber usado elementos medievales en la talla de las esculturas, no hay restos de morteros ni p¨¢tinas antiguas, que las marcas de palancas que serv¨ªan para explicar que el edificio se hab¨ªa desmontado en alg¨²n momento no son otra cosa que los restos de haber sacado los bloques de la cantera.

Durante el proceso de investigaci¨®n en la que han participado ¡°de una forma u otra unas 40 o 50 personas¡± se han barajado diferentes destinos para esta obra historicista. ¡°Pensamos que podr¨ªa haber sido el claustro de la catedral de Almudena, en construcci¨®n en ese momento. Vimos que los cimientos del claustro se empezaron en 1015, por lo que todo encajaba, pero al final encontramos los planos y era neog¨®tico, por lo que no pod¨ªa ser el de Palam¨®s.

Para el investigador, la hip¨®tesis salmantina que defiende Boto se debe a que se trata de un trabajo hecho a medida de los investigadores ¡°en el que no se ha explicado toda la verdad y no se han aportado todos los datos que proporcionan las actas capitulares, entre otras¡±. Carbonell defendi¨® que sus conclusiones son definitivas y ¡°ya no habr¨¢ m¨¢s informes¡±, aunque reconoce que hay que profundizar en aspectos como el anticuariado de las primeras d¨¦cadas del siglo XX que llevaron a que esta famosa obra acabara en la finca privada de Mas del Vent.

La presentaci¨®n del informe se realiz¨® horas antes de que comenzaran unas jornadas de dos d¨ªas en las que participan algunos de los especialistas que han colaborado en su creaci¨®n.

Por la tarde, tras la presentaci¨®n de Alfonso Mu?oz, director del Instituto del Patrimonio Cultural de Espa?a (IPCE) del Ministerio de Cultura, conservadores y ge¨®logos de esta instituci¨®n explicaron los an¨¢lisis de la piedra del Mas del Vent compar¨¢ndolo con la de la catedral de Salamanca. ¡°En lo ¨²nico que est¨¢ todo el mundo de acuerdo es que est¨¢ realizado con piedra salmantina de Villamayor¡±, brome¨® el ge¨®logo Jos¨¦ Vicente Navarro. Eso y que su estado de conservaci¨®n deja mucho de desear.

?lex Massalles, restaurador del MNAC, explic¨® que las texturas de la piedra y la talla no eran medievales , mientras que el especialista en arquitectura Jos¨¦ Miguel Merino de C¨¢ceres defendi¨® que el claustro es una mala copia del de San Juan de la Pe?a e insisti¨® en que estaba construido en metros y no en pie capitolino como afirma Boto en sus estudios y por lo tanto posterior a 1849.

Pero el m¨¢s duro en su exposici¨®n fue el profesor de la Universitat Aut¨®noma Manuel Casti?eiras: ¡°Todo esto es especulativo porque no hemos encontrado ning¨²n documento¡±. Casti?eiras no dud¨® en calificar los capiteles de ¡°desafortunados¡±, ¡°horrorosos¡±, ¡°incongruentes¡±, ¡°burdos¡± y ¡°caricaturescos¡±.