El TSJM sugiere posible ayuda estatal en la Operaci¨®n Bernab¨¦u

El Tribunal Superior de Justicia ha vuelto a anular, y van tres veces en menos de dos meses, el proyecto urban¨ªstico aprobado en 2012 por el Ayuntamiento de la capital que habr¨ªa permitido al Real Madrid ampliar el estadio Santiago Bernab¨¦u. En este caso, el fallo estima un recurso de Ecologistas en Acci¨®n y no se limita a reproducir las dos sentencias anteriores, sino que a?ade una reflexi¨®n jur¨ªdica sobre uno de los puntos m¨¢s conflictivos del proyecto: si supone, tal y como investiga la Uni¨®n Europea, una ayuda estatal. El tribunal no entra en el fondo del asunto, pero s¨ª apunta una observaci¨®n que deja abierta esa interpretaci¨®n.

La sentencia anula la modificaci¨®n puntual del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana aprobada por el Ayuntamiento y sancionada en noviembre de 2012 por la Comunidad de Madrid (ambas Administraciones, gobernadas por el Partido Popular). Ecologistas en Acci¨®n present¨® 11 motivos para ello, pero el tribunal vio ¡°in¨²til¡± entrar a examinarlos porque la modificaci¨®n ya hab¨ªa sido anulada anteriormente. Reiter¨® pues id¨¦nticos razonamientos que en los fallos anteriores (que son firmes, al no haber sido recurridos).

El Ayuntamiento firm¨® un convenio con el Real Madrid y luego aprob¨® una modificaci¨®n urban¨ªstica que permit¨ªa al club cubrir su estadio, construir un centro comercial en la fachada de la Castellana y hacer un aparcamiento. A cambio, deb¨ªa convertir el actual centro comercial de La Esquina en un parque y ceder cuatro parcelas en la calle de Mercedes Arteaga (distrito de Carabanchel).

El tribunal consider¨® que relacionar el ¨¢mbito del Bernab¨¦u con el distrito de Carabanchel era ¡°ficticio¡± y ¡°no beneficiaba al inter¨¦s general¡±, sino al del club.

Pero, en su recurso, Ecologistas en Acci¨®n pidi¨® adem¨¢s la anulaci¨®n de la modificaci¨®n urban¨ªstica por considerar que vulneraba la prohibici¨®n de concesi¨®n de ayudas del Estado dictada por la Uni¨®n Europea. Afirm¨® que, con el intercambio de parcelas (terrenos en la Castellana a cambio de otros en Carabanchel), el club sac¨® 22,7 millones por un suelo que en realidad val¨ªa 488.000 euros.

El tribunal s¨ª accede a valorar esa cuesti¨®n por no haber sido tratada en las dos sentencias anteriores, y al considerar que entra dentro de su ¨¢mbito jurisdiccional.

La sentencia recuerda que el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea permite a la justicia de los pa¨ªses miembros ¡°interpretar el concepto de ayuda estatal¡±, pero no ¡°declarar si esta es compatible o no con la normativa comunitaria¡±. Por tanto, la sentencia deja esa decisi¨®n en manos de la Comisi¨®n, que, como recuerda, ha incoado un expediente al respecto, pero no sin antes apuntar que la operaci¨®n de intercambio de suelo (Castellana por Carabanchel) deber¨ªa haberse cerrado a precio tasado de mercado para no constituir una ayuda estatal.

Sin entrar en el fondo del asunto, el tribunal considera que, cuando se produce una venta o intercambio de terrenos (como en el caso) y no se acude para ello a una licitaci¨®n ¡°suficientemente anunciada, abierta e incondicional, similar a una subasta¡±, es preceptivo, ¡°antes de las negociaciones¡±, efectuar una tasaci¨®n a cargo de una empresa independiente ¡°con objeto de determinar el valor de mercado¡±. ¡°El precio de mercado resultante constituir¨¢ el precio m¨ªnimo de compra admisible para no se considere que existe ayuda estatal¡±. En esta operaci¨®n no se cumpli¨® esa premisa.