¡°No permitiremos que se use otra vez el agua como arma pol¨ªtica¡±

Elena Cebri¨¢n (Valencia, 1970), ingeniera agr¨®noma por la Universidad Polit¨¦cnica de Valencia, es desde junio de 2015 consejera de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Clim¨¢tico y Desarrollo Rural del Consell. Esta independiente ha trabajado para el Ministerio de Agricultura y para organismos de la Uni¨®n Europea. Nada m¨¢s tomar posesi¨®n del cargo tuvo que lidiar con otro episodio de la guerra del agua a cuenta del trasvase Tajo-Segura. Siete meses despu¨¦s de su llegada a la consejer¨ªa, Cebri¨¢n sostiene que no entrar¨¢ en m¨¢s guerras: "Hace falta un gran debate estatal sobre el agua, ll¨¢mese pacto del agua o plan hidrol¨®gico nacional".

Pregunta. Son muchos a?os de conflicto, ?c¨®mo afronta esta nueva crisis con Castilla-La Mancha por el trasvase Tajo-Segura?

Respuesta. Hemos conseguido cambiar bastante el discurso sobre el agua. Estamos insistiendo desde el pasado verano, que es cuando empez¨® a enredarse la cuesti¨®n del trasvase, que vamos a dejarnos de conflictos y decirle al PP que deje de utilizar el agua como un arma arrojadiza. Es un tema muy serio en el que tenemos que sentarnos y dialogar entre territorios y buscar soluciones mediante el debate t¨¦cnico, consensuado y tranquilo. Esa es nuestra pelea. Los escenarios de cambio clim¨¢tico nos plantean una situaci¨®n preocupante en esta zona y tenemos unos sectores econ¨®micos y una forma de vida que demanda mucha agua, por eso no podemos permitirnos el lujo de entrar en conflicto.

P. Castilla-La Mancha insiste en los recursos contra el trasvase en un a?o en el que la sequ¨ªa afecta a las dos autonom¨ªas.?

R. Existe un memorando con validez jur¨ªdica, aceptado y aprobado por cinco gobiernos del PP, que garantiza, en funci¨®n de unos niveles m¨ªnimos de los embalses de Entrepe?as y Buend¨ªa, unas transferencias de agua del Tajo a la cuenca del Segura. Advertir, adem¨¢s, que afecta a la Comunidad Valenciana pero, sobre todo, a Murcia ya que solo el 30% del trasvase llega a Alicante. Pero, evidentemente, es un recurso esencial para los regad¨ªos de Alicante. Este memorando es m¨¢s garantista que el anterior sistema porque sube el umbral m¨ªnimo a partir del cual se puede trasvasar agua aunque ha coincidido un a?o extremadamente seco, en el que la provincia de Guadalajara y Entrepe?as y Buend¨ªa han llegado a m¨ªnimos hist¨®ricos y, en cumplimiento de ese memorando, las transferencias de agua que se han hecho han sido m¨ªnimas. Castilla-La Mancha plantea recursos a las autorizaciones de trasvase porque considera que la situaci¨®n de los pantanos de cabecera son mucho m¨¢s graves de la que muestran los datos. El recurso es tanto sobre el contenido de las autorizaciones [que dependen del MInisterio] como por la forma, y ah¨ª es donde tenemos confluencias con el Gobierno castellano-manchego. Las hay y muchas.

P. Se entrevist¨® hace poco con el responsable de Castilla-La Mancha. ?Alg¨²n avance?

Hay que dejar de ver la desalaci¨®n como un tab¨²

R. Pusimos sobre la mesa los puntos de acuerdo y desacuerdo en torno a las cuencas del J¨²car y del Segura. Fue muy positivo dialogar con otro territorio que tiene la misma preocupaci¨®n. Una de las cuestiones que comentamos es la forma en que el MInisterio toma las decisiones, a menudo son unilaterales y sin un di¨¢logo suficiente con los territorios afectados. Las dos comunidades aut¨®nomas le decimos al Ministerio que no puede imponernos decisiones que nos afectan a nosotros. Lo que la Generalitat plantea [a diferencia de Castilla-La Mancha] es que el memorando no nos convence pero es un marco legal que proporciona cierta estabilidad y certidumbre.

P. ?Es partidaria de revisarlo?

R. No solo ese marco legal, otro elemento en el que coincidimos con Castilla-La Mancha o Arag¨®n es en que hace falta otra discusi¨®n estatal sobre el agua, ll¨¢mese pacto del agua, plan hidrol¨®gico nacional o como se le quiera llamar. Necesitamos una discusi¨®n tranquila y de futuro donde se establezcan las bases de la planificaci¨®n hidrol¨®gica de todas las cuencas espa?olas, con datos actuales, mucho m¨¢s comprobados y con proyecciones a futuro que reflejen la escasez h¨ªdrica que hay. Hace falta una reflexi¨®n global, tanto en las formas de gobernanza, como en el funcionamiento de las confederaciones y en las decisiones que se toman sobre el recurso del agua. En ese marco, plantear¨ªamos nosotros una renovaci¨®n. Tambi¨¦n pensamos que el memorando,? al subir el l¨ªmite de reserva, es m¨¢s garantista que lo que hab¨ªa antes. El trasvase Tajo-Segura es fundamental para nosotros pero no lo consideramos el ¨²nico recurso. No vamos a levantarnos en armas para defenderlo porque nuestra visi¨®n es que necesitamos una combinaci¨®n de recursos. El trasvase lo es, la desalaci¨®n lo es, la reutilizaci¨®n lo es y la eficiencia en las conducciones para evitar p¨¦rdidas de agua, lo es. Hay mucho trabajo que hacer tambi¨¦n en ahorro del consumo dom¨¦stico, industrial y agr¨ªcola. Por esa visi¨®n de conjunto, me peleo. Por eso, s¨ª. Lo que no vamos a dejar es enredarnos en un conflicto que tenemos que superar. Hay que hacerlo de otra manera porque es demasiado serio. No vamos a permitir que se utilice otra vez el agua como arma pol¨ªtica como ha hecho el PP durante a?os para ganar votos.

P. ?Qu¨¦ piensa hacer con la desalaci¨®n? Ha dicho que la potenciar¨¢.

R. Las plantas modernas han mejorado mucho, por eso insistimos en la visi¨®n de conjunto: si el agua que viene del trasvase es poca, sea la que sea, la podemos complementar con la desalaci¨®n. Tenemos la desaladora de Torrevieja que puede complementar toda la zona del sur de Alicante, muy dependiente del Tajo-Segura. Es de la m¨¢s grandes de Europa, ha costado una inversi¨®n tremenda y est¨¢ actualmente al 35% de su capacidad. Su funcionamiento depende del Ministerio enteramente y para complicar m¨¢s la pel¨ªcula est¨¢ el caso Acuamed.

P. Los agricultores prefieren el agua trasvasada porque la desalada es m¨¢s cara.

Tenemos que sentarnos y dialogar entre territorios y buscar soluciones mediante el debate t¨¦cnico, consensuado y tranquilo

R. Nos constan peticiones de agricultores que est¨¢n dispuestos a pagar el agua desalada, incluso al precio que sale hoy. El agua m¨¢s cara es la que no hay. Adem¨¢s, la agricultura ha mejorado mucho los sistemas de riego y se trabajan cultivos con m¨¢s valor a?adido, lo que permite asumir ese coste. E insisto, solo con que la planta de Torrevieja funcionase al 50% se mejorar¨ªa mucho el precio. El PP intent¨® demonizarlas; hubo incluso uno de ellos que las llam¨® las nucleares del mar y hay que dejar de ver la desalaci¨®n como un tab¨². Gracias a las desaladoras, y eso nunca lo ha querido admitir el PP, se ha suministrado agua a muchas poblaciones. Ya que las tenemos, hagamos que sean m¨¢s eficientes y lo menos costosas posibles. Porque negar la evidencia es lo que nos est¨¢ saliendo muy caro.

P. Hablando de agua y de espacios naturales, ?qu¨¦ planes tiene para preservar el parque natural de L¡¯Albufera?

R. El plan hidrol¨®gico del J¨²car, que no vamos a recurrir a pesar de que no estamos de acuerdo con ¨¦l [la consejera es partidaria de negociar mejoras], no dice de d¨®nde sacar los aportes de agua que necesita el lago. Te dice el m¨ªnimo que necesita pero no de donde sacar ese caudal ecol¨®gico y eso no es serio. Hubo una aportaci¨®n de agua en octubre, que mejor¨® mucho la calidad del agua de la albufera. Pero se hizo por un desembalse de seguridad en Tous.? Sin embargo, ahora llevamos tres meses sin lluvia y necesitamos que llueva. El trasvase Tajo-Segura se proyect¨® para una transferencia media de 700 hect¨®metros c¨²bicos y hasta en los mejores a?os solo se han transferido 300 hect¨®metros c¨²bicos a la cuenca del Segura, lo que demuestra que gran parte de la planificaci¨®n hidrol¨®gica que tenemos est¨¢ hecha con par¨¢metros del pasado. Y la planificaci¨®n del J¨²car est¨¢ hecha con mediciones de lluvia de lluvia de los a?os 80. Y eso no nos vale ahora. No lo recurrimos porque pensamos que hay que ser m¨¢s pr¨¢cticos pero vamos a negociar para adaptarlo a la situaci¨®n real.

P. ?De qu¨¦ forma les afecta el esc¨¢ndalo de Acuamed a las infraestructuras h¨ªdricas valencianas?

R. Hemos preguntado esto mismo al ministerio hace un par de semanas porque estas infraestructuras son de titularidad estatal. Las ejecuta Acuamed pero son de la Administraci¨®n General del Estado. Las cuatro obras que est¨¢n en nuestro territorio que cita el auto del juez que investiga el caso son Torrevieja, precisamente las conducciones, la desaladora de Campello-Mutxamel y obras de prevenci¨®n de avenidas en el r¨ªo Serpis y la rambla de Gallinera. Le ped¨ª a la ministra que nos informe y se comprometieron a contestarnos. La Comisi¨®n Europea ha iniciado una investigaci¨®n, dado que algunas de esas obras est¨¢n cofinanciadas con fondos comunitarios. Es otra lacra m¨¢s en esta crisis reputacional que nos afecta. Hay que dejar que la investigaci¨®n prospere y que nos informen. De cara al pr¨®ximo verano igual necesitamos que la desaladora de Torrevieja produzca m¨¢s agua.

P. ?Hasta cuando hay agua si no llueve?

R. En la zona m¨¢s delicada, que es el sur de Alicante, que en gran medida depende del trasvase Tajo-Segura, podr¨ªamos tener dotaci¨®n con relativa tranquilidad hasta septiembre. En el J¨²car y con las recientes lluvias parece que est¨¢ m¨¢s estable, aunque en la cuenca se funciona por sistemas y subsistemas y alguno de ellos pueda entrar en alerta. En cierto modo, podemos estar tranquilos de cara al verano, pero eso no quita que aumente la demanda de riego en los meses de invierno por las temperaturas tan c¨¢lidas que estamos teniendo. Estamos estudiando con los t¨¦cnicos ver cuanto supone ese incremento en la demanda de agua porque cultivos que ahora ya no se regaban, por efecto del calor y de una mayor evaporaci¨®n, necesitan m¨¢s riego. Estamos ojo avizor.

P. ?Cu¨¢les son sus l¨ªneas rojas en la gesti¨®n de residuos?

R. La gesti¨®n de los residuos es una de las patatas calientes que nos hemos encontrado en el departamento. Suscribo una frase del secretario auton¨®mico de Medio Ambiente, Juli¨¤ ?lvaro, cuando dijo que hab¨ªa encontrado cosas del pasado que huelen peor que la propia basura y que vienen a demostrar que hab¨ªa pr¨¢cticas en determinadas zonas identificadas ya como corruptas, mala gesti¨®n, infraestructuras obsoletas o al borde de su capacidad y situaciones muy complicadas. En los primeros meses hicimos un esfuerzo tremendo por reorganizar la gesti¨®n y ahora estamos en fase de an¨¢lisis de las plantas de tratamiento y de c¨®mo conseguir que vaya al vertedero el m¨ªnimo de residuos.

Hay que quitarse de la cabeza que la incineraci¨®n hace desaparecer la basura porque no es cierto; hay unas emisiones graves

Una de esas l¨ªneas rojas es que no queremos la incineraci¨®n a gran escala. Si en casos puntuales hace falta, pues vale, pero como soluci¨®n global no, porque tiene muchos impactos medioambientales. De hecho, hay sentencias que as¨ª lo recogen. Hay que quitarse de la cabeza que la incineraci¨®n hace desaparecer la basura porque no es cierto; hay unas emisiones de part¨ªculas contaminantes muy graves. Para el futuro queremos cumplir mejor la directiva marco de residuos: reducir, reutilizar y reciclar; revisar el Plan de Residuos y echar a rodar peque?os proyectos piloto sobre separaci¨®n en origen, el quinto contenedor, ecoparques m¨®viles, los retornables, etc¨¦tera. El otro d¨ªa le¨ª que Galbraith ya advert¨ªa que uno de los grandes problemas de la sociedad de consumo ser¨ªa la generaci¨®n y gesti¨®n de residuos.

P. Su departamento se ocupa de los informes de impacto ambiental. Tuvieron alg¨²n rifirrafe con la consejer¨ªa de Urbanismo.

R. Al principio hubo un momento en que cost¨® separar las competencias de una consejer¨ªa a otra pero es algo normal. Nuestro planteamiento es que el ¨®rgano promotor y el evaluador de impactos no pueden ser el mismo. Todo eso se reorganiz¨® bien, hablando y dialogando. Tenemos una comisi¨®n en la que est¨¢n los t¨¦cnicos de urbanismo y de otros departamentos, est¨¢ todo muy participado.

P. ?Ning¨²n tropiezo o diferencia entre los socios de gobierno?

R. No. Est¨¢ funcionando y es muy operativa y ¨¢gil. La evaluaci¨®n ambiental no debe verse como un si o un no a una inversi¨®n. Es un proceso productivo en el que se dice qu¨¦ debe hacerse [salvo en casos extremos] para que no haya impactos negativos. Les decimos a los promotores: lo puedes hacer si me aseguras esto, si pones una salvaguarda para esto otro, si modificas la tecnolog¨ªa, si colocas una depuradora... Al final le da racionalidad a la planificaci¨®n territorial.