La fiscal¨ªa evita recurrir la condena a Messi por fraude a Hacienda

La Fiscal¨ªa apost¨® por que Leo Messi fuera exculpado de fraude fiscal. Ahora que el delantero del Bar?a ha sido condenado sin embargo, no va a salir en su apoyo. El ministerio p¨²blico ha decidido que no va a recurrir la sentencia que, hace una semana, conden¨® al jugador a 21 meses de c¨¢rcel por defraudar 4,1 millones de euros. La decisi¨®n supone un cambio de estrategia de la fiscal¨ªa y deja al jugador a expensas solamente del recursos que, con toda seguridad, presentar¨¢n sus abogados ante el Tribunal Supremo para librarle de la pena.

Messi fue condenado a la pena de prisi¨®n y al pago de una multa de dos millones de euros junto a su padre, Jorge Horacio, por crear una estructura de empresas en para¨ªsos fiscales para ocultar los ingresos que obten¨ªa el jugador por la explotaci¨®n de sus derechos de imagen. La sentencia conden¨® al delantero azulgrana por "ignorancia deliberada": aunque quiz¨¢ no conoc¨ªa los detalles del entramado para eludir el pago de impuestos, Messi es responsable porque no hizo lo m¨¢s m¨ªnimo por saber c¨®mo se gestionaban sus tributos, seg¨²n la sentencia.

El caso Messi arranc¨® hace ahora tres a?os, precisamente con una querella de la Fiscal¨ªa a ra¨ªz de los informes de la Agencia Tributaria. La fiscal Raquel Amado acus¨® inicialmente al jugador y a su padre por tres delitos de fraude a Hacienda, cometidos entre 2007 y 2009. La estrategia de quien entonces era abogado de Messi, el penalista Crist¨®bal Martell, pas¨® por devolver las cuotas defraudadas a Hacienda y tratar de llegar a un acuerdo con la fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado, que defiende los intereses de la Agencia Tributaria. El pacto pasaba por dejar exculpar al jugador y descargar toda la responsabilidad en su padre. La Fiscal¨ªa se abon¨® a esa tesis; la Abogac¨ªa del Estado, no, por lo que hubo que ir a juicio.

En la vista, la Fiscal¨ªa defendi¨® que Messi deb¨ªa ser exculpado porque ignoraba el m¨¢s m¨ªnimo detalle sobre la gesti¨®n de su patrimonio y se dedicaba exclusivamente a jugar a f¨²tbol. Su padre, seg¨²n esa tesis, fue el ¨²nico de los dos que conoci¨® (y dise?¨®) el entramado para defraudar al fisco. La ¨²nica acusaci¨®n contra el jugador la ejerc¨ªa el abogado del Estado, que convenci¨® al tribunal y logr¨® que el tribunal condenara al delantero argentino.

Los argumentos de la sentencia, dictada por la Audiencia de Barcelona, han llevado ahora a la Fiscal¨ªa a cambiar de rumbo. Pese a que mantuvo hasta el final del juicio que deb¨ªa exculparse al jugador, ahora ha decidido no presentar recurso contra la sentencia ante el Tribunal Supremo.