La alcaldesa de Sant Cugat firm¨® un decreto del refer¨¦ndum sin validez legal

La presidenta de la Diputaci¨®n de Barcelona y alcaldesa de Sant Cugat, Merc¨¨ Conesa (PDeCAT),? firm¨® un decreto de apoyo al refer¨¦ndum del 1 de octubre que en realidad carece de cualquier validez legal. As¨ª lo afirma el secretario municipal en un escrito, al que ha tenido acceso EL PA?S, que detalla que el documento firmado por Conesa el pasado d¨ªa 7, "aunque est¨¢ titulado como Decreto de Alcald¨ªa, no tiene ni puede tener este car¨¢cter o naturaleza", ya que se trata de "una manifestaci¨®n de mero posicionamiento de apoyo pol¨ªtico" a la votaci¨®n, declarada ilegal por el Tribunal Constitucional.

El secretario destaca hasta seis puntos que revelan la falta de validez legal del texto, lo que librar¨ªa a Conesa de cualquier responsabilidad por su firma. Uno de los m¨¢s destacados es que la supuesta orden carece de "ninguna parte dispositiva o resolutoria", por lo que no supone "ning¨²n mandato dirigido a la administraci¨®n municipal". Y a?ade que, "a diferencia de los decretos de Alcald¨ªa, no tiene numeraci¨®n ni incorpora la firma del Secretario General". Otro aspecto destacado, y que dif¨ªcilmente puede desconocer Conesa, es que "las resoluciones de Alcald¨ªa tienen que ser numeradas y transcritas en el correspondiente libro de decretos", algo que el Ayuntamiento de Sant Cugat no ha hecho.

La actuaci¨®n de Conesa adquiere especial relevancia por su papel promotor, como presidenta de la Diputaci¨®n de Barcelona, de la estrategia de implicar a los ayuntamientos en el desaf¨ªo a las decisiones del Tribunal Constitucional. El pasado d¨ªa 7, la alcaldesa public¨® un tuit con dos fotos en las que se la ve firmando el texto. El mensaje afirmaba: "Acabo de firmar, como alcaldesa de Sant Cugat, el decreto de apoyo al Refer¨¦ndum. #yofirmo".

M¨¢s de 700 alcaldes catalanes han sido citados a declarar por la fiscal¨ªa por haber firmado decretos de apoyo al refer¨¦ndum. A diferencia de Conesa, muchos de ellos s¨ª cumplen los requisitos formales, cosa que podr¨ªan acarrearles responsabilidades legales.

Un portavoz del Ayuntamiento de Sant Cugat afirma que el documento firmado por Conesa es "el remitido a los ayuntamientos pro la Asociaci¨®n de Municipios por la Independencia (AMI)? y que ha sido el secretario municipal el que se ha negado a tramitar el decreto como tal. "La alcaldesa s¨ª ten¨ªa la voluntad de firmarlo como decreto, asume todas las consecuencias y reitera su compromiso total con el refer¨¦ndum", ha a?adido este portavoz.

Fuentes de varios municipios han explicado que "el texto mandado por la AMI ha sido utilizado como base para firmar un decreto con todos los requisitos formales". "Es el alcalde y su equipo el que redacta los decretos. El secretario te dice si cumple o no cumple los requisitos y si acata o no las decisiones del Tribunal Constitucional, pero quien lo redacta y firma es el alcalde", a?aden estas fuentes.

La actitud de Conesa ha causado malestar en filas independentista, que censuran que "mientras muchos alcaldes de municipios m¨¢s peque?os no han dudado en firmar decretos asumiendo todas las consecuencias, parece que otros de mayor relevancia han dicho en p¨²blico una cosa pero han firmado otra".

Es cierto que muchos de los decretos aprobados por los alcaldes en apoyo 1-0 coinciden en la redacci¨®n, pr¨¢cticamente calcada de la distribuida por la AMI a los Consistorios. Esto excluir¨ªa algunos de los puntos se?alados por el secretario de Sant Cugat como requisito formal, como la redacci¨®n de una parte dispositiva o resolutoria. La mayor¨ªa, sin embargo, s¨ª incluyen la numeraci¨®n formal que deben incluir todas las resoluciones formales de los regidores. Entre los grandes municipios, as¨ª lo hicieron, por ejemplo, Sabadell o Girona.

El pleno del Ayuntamiento de Sant Cugat ha votado en la tarde de este lunes apoyar por mayor¨ªa ¡ªcon los votos del PDeCAT, ERC y la CUP¡ª el texto firmado por Conesa el pasado d¨ªa 7. Ha sido la propia alcaldesa la que ha introducido una modificaci¨®n en el orden del d¨ªa para tratar el asunto. El Ayuntamiento defiende que con esta votaci¨®n el "decreto ya forma parte de los actos jur¨ªdicos" del Consitorio.