La conjura nihilista

La confabulaci¨® dels irresponsableses, seg¨²n su propio autor, Jordi Amat, un panfleto. En ¨¦l, se ofrece una hip¨®tesis hist¨®rica acerca de c¨®mo, cu¨¢ndo y por qu¨¦ empez¨® a mutar el escenario pol¨ªtico catal¨¢n hasta llegar al proceso independentista. Estos son algunos apuntes al respecto.

Panfleto. Lo primero que hay que decir es que no es un panfleto. No al menos seg¨²n la RAE: un panfleto es un libelo difamatorio o un op¨²sculo agresivo. El libro de Amat no es ni una cosa ni otra. Es mucho m¨¢s y, en otro sentido, mucho menos, que eso: es el primer peque?o gran ensayo sobre el proc¨¦s.

Foro Babel. Amat sostiene que la creaci¨®n del Foro Babel fue la variante catalana de la consolidaci¨®n de esa operaci¨®n pol¨ªtica que fue el constitucionalismo que Aznar puso en marcha a finales de los noventa. Hasta donde yo s¨¦, esto es algo inexacto. El impulso intelectual que est¨¢ detr¨¢s de la creaci¨®n de ese Foro era mucho m¨¢s heterog¨¦neo que el de ser sost¨¦n del constitucionalismo en Catalu?a. En el caso m¨¢s cercano que yo conozco, el de Francisco Fern¨¢ndez Buey, que estuvo en los inicios del Foro Babel, no solo no estaba interesado en difundir el credo constitucionalista, sino que lo rechazaba. Su motivaci¨®n, como la de otros, fue la de arrojar luz entre otras cosas ¡ªpor ejemplo, la cuesti¨®n de la autodeterminaci¨®n¡ª sobre una situaci¨®n de asimetr¨ªa ling¨¹¨ªstica en Catalu?a que val¨ªa la pena discutir cr¨ªticamente. M¨¢s tarde, efectivamente, la orientaci¨®n del Foro var¨ªa porque se le a?aden otras variables (y personas), y ah¨ª es donde gente como Fern¨¢ndez Buey se aleja. Pero considerar el Foro Babel, al menos en sus inicios, como la correa de transmisi¨®n catalana del constitucionalismo me parece, sin hacer alg¨²n matiz, un poco exagerado.

Comunicaci¨®n del PP. Los pasajes en que Amat describe la irresponsable campa?a medi¨¢tica del PP contra la reforma del Estatut de 2006 ponen de manifiesto que el PP hace llegar su mensaje de manera mucho m¨¢s eficiente y clara cuando est¨¢ en la oposici¨®n que cuando est¨¢ en el Gobierno, como ahora. Contra Zapatero se viv¨ªa mejor.

La paradoja. En la primera p¨¢gina del libro, Amat sostiene que quiere poner en tela de juicio un t¨®pico: el proc¨¦s, entendido como la mutaci¨®n del catalanismo que abandona el consenso del 78, se inicia con la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) contra el Estatut de 2010. Sin embargo, lo que sugiere el relato de Amat, con su especial ¨¦nfasis en la doble advertencia del jurista Pedrol Rius en plena Transici¨®n, es que el consenso del 78 har¨ªa implosi¨®n cuando el TC se convirtiera de facto en un poder constituyente. Algo que ocurre precisamente con la sentencia del TC contra el Estatut. De esta forma, y a pesar de la advertencia inicial, Amat parece atribuir, quiz¨¢ involuntariamente, el inicio del proc¨¦s a la sentencia del TC.

Un nuevo demos. Amat considera que uno de los objetivos del proceso independentista era el de la creaci¨®n de un nuevo demos, un nuevo sujeto soberano que se expresar¨ªa a trav¨¦s del refer¨¦ndum del 1 de octubre. Amat afirma as¨¦pticamente que se ha cumplido este objetivo. Sin embargo, en el refer¨¦ndum del 1 de octubre fue a votar solo ¡ªo pr¨¢cticamente solo¡ª el bando independentista: no hubo creaci¨®n de un nuevo demos catal¨¢n; como mucho, se podr¨ªa decir que se cre¨® de facto un nuevo demos exclusivamente independentista. Pero son dos cosas distintas y, seg¨²n nos dicen, el independentismo aspiraba a que Catalu?a, en su conjunto, fuera el nuevo demos. Pero en esto ha sido un fracaso rotundo: nunca ha conseguido movilizar a la otra mitad de Catalu?a en sus proyectos de creaci¨®n de un nuevo demos, s¨®lo contra ellos.

La conclusi¨®n. Lo m¨¢s importante del libro de Amat es, a mi juicio, que despeja una duda. Algunos nos pregunt¨¢bamos no solo si el independentismo unilateralista estaba dispuesto a romper el pa¨ªs ¡ªy me refiero a Catalu?a¡ª si ¨¦se era el precio que hab¨ªa que pagar para ser independientes, sino si el independentismo estaba dispuesto a romper el pa¨ªs a¨²n a sabiendas de que no conseguir¨ªa la independencia. Mi impresi¨®n es que La confabulaci¨® dels irresponsables nos da sutilmente la respuesta. Y ¨¦sta es de un nihilismo obsceno: lo que gui¨® a los dirigentes independentistas fue perjudicar a Espa?a (ya saben, el ¡°pollastre de collons¡±) aunque eso no tuviera r¨¦dito pol¨ªtico alguno m¨¢s all¨¢ de ganar algunas elecciones y aunque eso significara romper Catalu?a.

Pau Luque es profesor de Filosof¨ªa del Derecho en la UNAM.