El exalcalde socialista de Alicante Gabriel Ech¨¢varri, inhabilitado ocho a?os por fraccionar contratos

La Secci¨®n Tercera de la Audiencia de Alicante ha condenado a ocho a?os y medio de inhabilitaci¨®n por un delito continuado de prevaricaci¨®n al exalcalde de Alicante Gabriel Ech¨¢varri (PSPV-PSOE) por el fraccionamiento de contratos de la Concejal¨ªa de Comercio.

M¨¢s informaci¨®n

El alcalde de Alicante, imputado en un segundo caso judicial, se niega a dimitir

Anticorrupci¨®n investiga el supuesto intento de soborno a una tr¨¢nsfuga de Alicante para apoyar al PSPV

La sala impone, como cooperadores necesarios del mismo delito, ocho a?os y medio de inhabilitaci¨®n al asesor de la Concejal¨ªa de Comercio Pedro de Gea y siete a?os de inhabilitaci¨®n al que fuera jefe de gabinete de Alcald¨ªa, Eduardo D¨ªez, seg¨²n la sentencia a la que ha tenido acceso EFE.

Los magistrados consideran probado que los tres acusados -Ech¨¢varri y sus dos asesores- contravinieron conscientemente los principios de la contrataci¨®n relativos a la libertad de acceso a las licitaciones, entre otros, por el pago de nueve facturas para publicitar la Gala de los Premios de Comercio de 2016 y por la renovaci¨®n de se?alizaci¨®n de los mercados municipales de Alicante.

En concreto, la sentencia establece que durante los meses de noviembre y diciembre de 2016, "por decisi¨®n de Gabriel Ech¨¢varri", la concejal¨ªa de Comercio contrat¨® "empleando la figura del contrato menor de servicios", cuyo importe no puede exceder los 18.000 euros sin IVA, un total de 25 encargos con diferentes empresas por una suma global de 189.762,86 euros.

Se produjo entonces "el fraccionamiento, deliberado y reiterado por los acusados, de los objetos de las prestaciones a fin de eludir la normativa vigente en materia de contrataci¨®n administrativa, que exige respeto a los principios de publicidad y concurrencia en nueve de ellos".

As¨ª, establece que esas nueve contrataciones "debieron haber sido tramitadas legalmente, mediante concurso p¨²blico en lugar de contrato menor, por referirse a unos mismos objetos y tratarse de unidades funcionales", en la l¨ªnea de lo que hab¨ªa sostenido el fiscal Anticorrupci¨®n, Felipe Briones.

La sentencia a?ade, adem¨¢s, como hecho probado que "si no se sigui¨® la tramitaci¨®n correcta fue para no superar el l¨ªmite legal del contrato menor de servicios, llegando a superarse en uno de ellos por un c¨¦ntimo".

El tribunal estima tambi¨¦n que el conjunto de las 25 contrataciones correspond¨ªan en realidad a tres bloques: uno relacionado con la promoci¨®n publicitaria del comercio, otro con motivo de la financiaci¨®n y promoci¨®n publicitaria de la Gala de los Premios de Comercio de 2016 y un tercero por la renovaci¨®n de la carteler¨ªa y las se?ales de los mercados municipales.

Y concreta que los dos ¨²ltimos bloques, de los que formar¨ªan parte esos nueve contratos, "constitu¨ªan una unidad funcional cada uno de ellos", es decir, que los encargos concertados manten¨ªan una relaci¨®n de dependencia entre ellos.

Esa circunstancia es la que resultar¨ªa determinante para concluir que s¨ª existi¨® fraccionamiento al concertar su prestaci¨®n por separado.

El tribunal incide en que, al trocear los encargos, "su actuaci¨®n administrativa fue arbitraria al beneficiar, siempre y ¨²nicamente, a profesionales elegidos por propia voluntad del alcalde y de sus asesores".

Y se?ala expresamente a Ech¨¢varri como responsable de todo el proceso de contrataci¨®n: "Las negociaciones y acuerdos relativos a cada uno de los nueve expedientes de contrataci¨®n, en cuanto se refiri¨® a la elecci¨®n y al contacto con las empresas, fueron decididos por Ech¨¢varri y llevados a cabo por el personal de su confianza".

Sobre De Gea y D¨ªez, a?ade que "carec¨ªan de funciones ejecutivas o decisorias", por lo que actuaron "en nombre y con el consentimiento pleno de Ech¨¢varri", quien ostentaba las competencias de la Concejal¨ªa de Comercio "y la direcci¨®n del proceso, despachando todos los asuntos con los anteriores y siendo el autorizado legalmente de las facultades que permitieron concertar todas las contrataciones".

Los magistrados inciden en la irregularidad de los encargos al subrayar que los acusados "actuaron arbitrariamente al adjudicar los servicios" sin tramitar ning¨²n expediente de contrataci¨®n y sin "informe alguno de valoraci¨®n de los servicios" t¨¦cnicos de la Concejal¨ªa, "quedando a discrecionalidad de los acusados".

Sobre el importe de los contratos, la sentencia establece que 9 de las 25 facturas exceden "la mera irregularidad administrativa". Las relacionadas con la organizaci¨®n de la Gala de Premios al Comercio alcanzaron un importe global de 32.353,15 euros, mientras que las de renovaci¨®n de carteler¨ªa y se?alizaci¨®n de los juzgados suman 32.950,51 euros.

"Los acusados contravinieron, consciente y plenamente los principios de la contrataci¨®n relativos a la libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia, no discriminaci¨®n e igualdad de trato de todos los ciudadanos, cercenando el logro de un eficiente uso de los fondos p¨²blicos, la salvaguarda de la libre competencia y la selecci¨®n de la oferta econ¨®micamente m¨¢s ventajosa", concluye el fallo.

Por todo ello, el tribunal condena a Ech¨¢varri a ocho a?os y medio de inhabilitaci¨®n especial para empleo o cargo p¨²blico "que implique el ejercicio de los cargos de alcalde, teniente de alcalde, concejal de cualquier corporaci¨®n local".

A Pedro de Gea le impone igual pena de ocho a?os y medio de inhabilitaci¨®n para empleo o cargo p¨²blico en el ejercicio de los cargos de asesor o funcionario de una corporaci¨®n local, y a Eduardo D¨ªez, otra pena de siete a?os de inhabilitaci¨®n en las mismas condiciones. Adem¨¢s, se les impone el pago de las costas del proceso.

Contra el fallo cabe recurso de apelaci¨®n ante la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJCV en el plazo de diez d¨ªas.