Los votantes de Trump no se creen los huracanes

La temporada de huracanes de 2017 fue la m¨¢s dura en lo que va de siglo. Destac¨® el cicl¨®n tropical Irma. Formado en las costas africanas a finales de agosto fue subiendo de categor¨ªa hasta llegar a 5, el m¨¢ximo de la escala, mientras atravesaba el Caribe. Dos d¨ªas antes de que tocara la costa estadounidense en Florida, el Centro Nacional de Huracanes (NHC, por sus siglas en ingl¨¦s) emiti¨® un alerta de evacuaci¨®n. En los municipios costeros, la inmensa mayor¨ªa de los habitantes dejaron sus c...

La temporada de huracanes de 2017 fue la m¨¢s dura en lo que va de siglo. Destac¨® el cicl¨®n tropical Irma. Formado en las costas africanas a finales de agosto fue subiendo de categor¨ªa hasta llegar a 5, el m¨¢ximo de la escala, mientras atravesaba el Caribe. Dos d¨ªas antes de que tocara la costa estadounidense en Florida, el Centro Nacional de Huracanes (NHC, por sus siglas en ingl¨¦s) emiti¨® un alerta de evacuaci¨®n. En los municipios costeros, la inmensa mayor¨ªa de los habitantes dejaron sus casas y fueron tierra adentro. Pero no lo hicieron todos por igual: los votantes dem¨®cratas buscaron refugio m¨¢s que los republicanos. ?Valent¨ªa conservadora? No exactamente.

El creciente escepticismo hacia la ciencia de los antivacunas o el negacionismo clim¨¢tico se ha extendido tambi¨¦n a la actual pandemia provocada por el coronavirus. Pero rara vez se puede estudiar de forma masiva y vincularlo con la ideolog¨ªa y la manipulaci¨®n pol¨ªtica. Ahora, un grupo de investigadores ha usado los datos de localizaci¨®n del m¨®vil de millones de estadounidenses para analizar su respuesta a las recomendaciones de evacuaci¨®n emitidas por las autoridades cient¨ªficas ante la llegada de un hurac¨¢n. Estos patrones muestran una divergencia en funci¨®n de la ideolog¨ªa.

El estudio, publicado recientemente en Science Advances, se apoya en la ubicaci¨®n por GPS de 1,3 millones de tel¨¦fonos durante el verano de 2017. Con su posici¨®n en las semanas previas a la llegada de Irma, los autores de la investigaci¨®n pudieron determinar d¨®nde viv¨ªan sus due?os y, con ello, el distrito electoral al que pertenec¨ªan. As¨ª lograron tambi¨¦n intuir su orientaci¨®n ideol¨®gica, seg¨²n los resultados en cada distrito en las ¨²ltimas elecciones presidenciales que Donald Trump gan¨® a Hillary Clinton en noviembre de 2016.

Ante la llegada del hurac¨¢n, en los primeros d¨ªas de septiembre, el NHC emiti¨® una alerta recomendando la evacuaci¨®n para la mayor¨ªa de condados de Florida, donde arribar¨ªa Irma. El 37% de los habitantes del estado dejaron sus casas al menos 24 horas, un porcentaje que subi¨® hasta el 78% en los condados costeros. Pero la investigaci¨®n muestra que, de media, hubo una diferencia de 10 puntos entre los distritos de mayor¨ªa conservadora y los de mayor¨ªa liberal. Adem¨¢s, cu¨¢nto mayor fue el porcentaje de voto republicano, mayor la diferencia.

¡°Creemos que los residentes de los distritos conservadores no evacuaron durante el hurac¨¢n Irma por a) un creciente escepticismo sobre la conexi¨®n entre la severidad de los huracanes y el cambio clim¨¢tico, b) la desconfianza en aumento hacia las alertas emitidas por las autoridades o c) una combinaci¨®n de ambos¡±, explica la principal autora del estudio, la investigadora de la Universidad de California en Los ?ngeles Elisa Long.

Son hip¨®tesis, pero se ven reforzadas por algunos datos. Este patr¨®n de evacuaci¨®n desigual no se produjo tras la alerta emitida en el verano anterior ante la llegada del hurac¨¢n Mathew a las costas de Florida. Entonces, evacuaron un porcentaje similar por republicanos y dem¨®cratas. Las elecciones en las que gan¨® Trump fueron en noviembre de ese a?o.

Pero semanas antes de Irma y ya con Trump en la Casa Blanca, el hurac¨¢n Harvey, de categor¨ªa 4, castig¨® esta vez las costas de Texas. Aqu¨ª, el 33% de los tejanos que viv¨ªan a menos de 300 kil¨®metros del mar siguieron la recomendaci¨®n de dejar sus casas. Y tampoco hubo grandes diferencias ideol¨®gicas. Long y sus colegas explican esta aparente contradicci¨®n con lo sucedido con Irma por el factor medi¨¢tico conservador. En los d¨ªas previos a su llegada, el periodista radiof¨®nico Rush Limbaugh inici¨® una campa?a contra las alertas del NHC, diciendo que respond¨ªan a una especie de agenda clim¨¢tica oculta.

¡°Limbaugh es el presentador de tertulias radiof¨®nicas conservador m¨¢s popular en Estados Unidos con 15 millones de oyentes cada semana. Es un gran partidario de Donald Trump y recibi¨® la Medalla Presidencial de la Libertad a principios de este a?o¡±, recuerda Long. En sus alocuciones previas al hurac¨¢n, la estrella de las ondas manten¨ªa que la administraci¨®n cient¨ªfica estaba usando los huracanes para imponer sus ideas sobre el cambio clim¨¢tico.

Para Long lo preocupante de estos resultados es que ¡°los que rechazan el cambio clim¨¢tico pueden creer que sus posibles efectos no se notar¨¢n en mucho tiempo. Pero si un hurac¨¢n se acerca a tu casa y eliges no evacuar, esto tiene consecuencias inmediatas y potencialmente letales. En el panorama clim¨¢tico de EE UU, cada vez m¨¢s polarizado, algo que una vez fue un fen¨®meno universal, ahora se est¨¢ convirtiendo en una cuesti¨®n de ideolog¨ªa¡±.

El profesor de ciencia pol¨ªtica de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill Marc Hetherington recuerda que no siempre fue as¨ª: ¡°Las diferencias sobre ciencia comenzaron a ampliarse a principios de la d¨¦cada de 2000. Hace solo unos 30 a?os, los republicanos eran m¨¢s propensos a creer en el cambio clim¨¢tico que los dem¨®cratas". Seg¨²n una serie de encuestas de Pew Research, mientras el 60% de los estadounidenses de ideolog¨ªa liberal (progresista en t¨¦rminos europeos) creen que hay conexi¨®n entre cambio clim¨¢tico y huracanes, solo ven esa relaci¨®n el 19% de los conservadores. ¡°En cuanto al porqu¨¦, hay varias razones. La clave, sin embargo, es la forma en que las autoridades del partido republicano hablan de la ciencia. La ridiculizan constantemente y cuestionan los hallazgos cient¨ªficos. Como resultado, la porci¨®n republicana del electorado imita ese escepticismo¡±, opina Hetherington.

La clave es la forma en que las autoridades del partido republicano hablan de la ciencia. La ridiculizan constantemente y cuestionan los hallazgos cient¨ªficos.

Marc Hetherington, profesor de ciencia pol¨ªtica de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill

El profesor de la Universidad de Par¨ªs Nanterre J¨¦r?me Viala-Gaudefroy escribi¨® hace unos meses un art¨ªculo explicando por qu¨¦ el negacionismo en general y el clim¨¢tico en particular medraban en EE UU. Para ¨¦l, el problema no es de ahora. ¡°Hay una larga tradici¨®n de desconfianza hacia la ciencia en EE UU. Parte de ella tiene que ver con la relevancia que tiene la religiosidad en la sociedad estadounidense y el hecho de que algunos de sus m¨¢s fervientes personajes religiosos tengan una visi¨®n muy literal, conservadora de las Escrituras. Esto tiene sus ra¨ªces en la tradici¨®n puritana. Y tambi¨¦n se puede observar algo similar en los c¨ªrculos evang¨¦licos¡±, explica en un correo. Pero hay otro elemento, seg¨²n el cient¨ªfico galo. ¡°Se trata del populismo. En el caso de Rush Limbaugh, tiene m¨¢s que ver con la desconfianza hacia el Gobierno y las ¨¦lites, acad¨¦micas en particular, incluyendo a los cient¨ªficos¡±.

Puedes escribirnos a miguel@esmateria.com o seguir a MATERIA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra Newsletter.