Shell gana la apelaci¨®n de su juicio clim¨¢tico en Pa¨ªses Bajos y no estar¨¢ obligada a reducir un 45% sus emisiones
Los jueces est¨¢n de acuerdo en que sus productos han causado el cambio clim¨¢tico, pero consideran que no tiene sentido que la multinacional ponga m¨¢s empe?o en recortar CO? que otras empresas
El Tribunal de Apelaci¨®n de La Haya ha fallado este martes a favor de la multinacional Shell, que podr¨¢ decidir c¨®mo reduce el CO? liberado con sus actividades. La sentencia anula otra anterior, fechada en 2021, que obligaba a la petrolera a bajar en un 45% sus emisiones hasta 2030 en comparaci¨®n con 2019. Ese primer caso fue ganado por la organizaci¨®n ecologista neerlandesa Milieudefensie. Cabe ahora acudir al Supremo.
Shell no tiene que hacer esfuerzos adicionales para reducir sus emisiones contaminantes. Seg¨²n los jueces de apelaci¨®n, no tiene sentido que la empresa ponga mayor empe?o que otros productores de energ¨ªa. La multinacional s¨ª tiene una responsabilidad importante en la lucha contra el cambio clim¨¢tico, reza la sentencia, pero puede elegir c¨®mo disminuir¨¢ sus emisiones. Los jueces han considerado ¡°probable que Shell las baje en un 50% para 2030¡å. Tambi¨¦n han afirmado que ¡°los productos de empresas como Shell han causado el cambio clim¨¢tico¡±.
Milieudefensie, la rama neerlandesa de Amigos de la Tierra, present¨® el caso en 2018 aduciendo que Shell tiene el deber de proteger a la sociedad y debe jugar un papel en la lucha contra el cambio clim¨¢tico. La multinacional alega que ya trabaja en esa l¨ªnea y que no se le puede exigir m¨¢s que al resto del sector del gas y el petr¨®leo. Frans Everts, su director, advirti¨® a principios de este a?o que podr¨ªan verse obligados a vender todas sus gasolineras en Pa¨ªses Bajos.
La victoria de Milieudefensie en el juicio anterior ¡ªresuelto en 2021¡ª gir¨® en torno a la poca responsabilidad asumida por empresas concretas para garantizar el derecho a la vida y la familia amenazado por el cambio del clima. En la apelaci¨®n, sin embargo, el tribunal se?ala a su vez que ¡°tiene poco sentido que Shell deje de revender gas y petr¨®leo a otros productores¡±. De este modo no se asegura que esos productos dejen de llegar al consumidor. ¡°Es posible que la venta se haga a trav¨¦s de otros intermediarios¡±, dicen los jueces.
Para Milieudefensie la decisi¨®n supone un duro golpe. En su agenda figura ya el banco ING como la siguiente compa?¨ªa a la que iban a exigirle la reducci¨®n de sus emisiones y que no admitan a clientes contaminantes. En la misma lista, la organizaci¨®n ecologista menciona a KLM, Unilever y ABN Amro.
Una vez conocido el fallo, cundi¨® el des¨¢nimo entre los miembros de Milieudefensie que hab¨ªan acudido al tribunal, los que esperaban fuera de la sala. Donald Pols, director de la organizaci¨®n ecologista, admiti¨® que la decisi¨®n ¡°es un rev¨¦s para millones de personas, pero si los contaminadores son fuertes, juntos lo somos m¨¢s¡±. A?adi¨® que ¡°la lucha contra el cambio clim¨¢tico es una marat¨®n y no un esprint¡±, en un intento de levantar la moral de los activistas, aunque ¨¦l tambi¨¦n tuvo que secarse las l¨¢grimas.
Frans Everts, director de la petrolera, reconoci¨® que le parec¨ªa la sentencia correcta ¡°para la transici¨®n energ¨¦tica mundial, para Pa¨ªses Bajos y para nuestra empresa ¡°.
En realidad, el tribunal de apelaci¨®n refrend¨® el fallo de 2021 que calificaba el cambio clim¨¢tico como violaci¨®n de los derechos humanos. Recalc¨® asimismo que la ley se aplica a todos y las empresas petroleras y de gas tienen su propia responsabilidad. Sin embargo, lleg¨® a la conclusi¨®n de que ¡°no hay ley alguna que diga exactamente cu¨¢nto tiene que reducir Shell¡±. ¡°Y no podemos determinarlo nosotros¡±.
El caso contra la multinacional es el m¨¢s significativo desde que Urgenda, una peque?a ONG neerlandesa, oblig¨® al Gobierno de Pa¨ªses Bajos a aplicar pol¨ªticas clim¨¢ticas m¨¢s estrictas en 2019. Su victoria en los tribunales sent¨® un precedente al fallar el Tribunal Supremo que el Gobierno debe proteger al ciudadano de deterioro del entorno¡±. En 2015, la propia Urgenda hab¨ªa ganado ya este caso al lograr que los jueces exigieran al Ejecutivo una rebaja, para 2020, del 25% de las emisiones de CO2 respecto a las de 1990.