Entrevista con Jos¨¦ Manuel S¨¢nchez Ron

1Dougg29/04/2009 04:54:19

Buenas tardes, con el tiempo transcurrido desde la aparici¨®n de la teor¨ªa de la selecci¨®n natural de Charles Darwin, ?podemos decir que se ha ido consolidando en el ¨¢mbito cient¨ªfico y es universalmente aceptada? Muchas gracias

S¨ª, desde luego se puede decir que se ha consolidado. La biolog¨ªa molecular en particular ha constituido un gran apoyo. Eso s¨ª, a¨²n quedan puntos por dilucidar: por ejemplo, si la evoluci¨®n es tan gradual como pensaba Darwin.

2Ballesteros29/04/2009 04:57:23

Buenas tardes, ?tienen alg¨²n rigor cient¨ªfico las teor¨ªas en que sustentan sus argumentos los creacionistas, que parecen resurgir en los ¨²ltimos tiempos? Gracias

En mi opini¨®n los creacionistas se basan en argumentos, o creencias, de ¨ªndole ideol¨®gica. A la vista de evidencia de que se dispone, es imposible sostener que las especies fueron creadas de manera independiente entre s¨ª. Su resugirmiento se debe entender desde tal perspectiva: la ideol¨®gica, pol¨ªtica o religiosa.

3Pedro29/04/2009 05:00:12

Buenos dias. Se suele afirmar que las teor¨ªas sobre Dise?o Inteligente y el Creacionismo son productos puramente norte-americanos. ?Es ¨¦sta una imagen ajustada a la realidad?

Por lo que yo s¨¦, es cierto que es en Estados Unidos donde el creacionismo y el actual Dise?o Inteligente han prosperado m¨¢s (muy interesante en este sentido es una pel¨ªcula de, creo, la d¨¦cada de , "La herencia del viento"). Ahora bien, si miramos hacia atr¨¢s, a los primeros que se opusieron, desde el creacionismo, a las ideas y obras de Darwin, los encontraremos -y abundanetes- en su propia patria, en Gran Breta?a.

4Aleoum29/04/2009 05:04:22

Un escritor evolucionista del Times de Londres, Christopher Booker, dijo respecto al libro El origen de las especies: "tenemos aqu¨ª la suprema iron¨ªa de que un libro que se ha hecho famoso por explicar el origen de las especies no hace en realidad nada de eso". ?Est¨¢ de acuerdo con esto?

No conozco lo que dijo -Booker ni, esto es muy importante, cu¨¢ndo lo dijo, pero acaso lo que quer¨ªa decir es que Darwin no fue capaz de reconstruir la historia evolutiva de la vida, que fue dando lugar a las especies que han existido y existen. Habr¨ªa sido dif¨ªcil que hubiese podido hacer esto; hoy hemos avanzado mucho en semejante direcci¨®n, pero a¨²n quedan mucho por conocer. En "El origen de las especies" se ocup¨® m¨¢s de la teor?ia, de hacer plausible el mecanismo, el motor, de la evoluci¨®n.

5Marco29/04/2009 05:07:35

?Por qu¨¦ los grandes avances del conocimiento cient¨ªfico suelen ser los m¨¢s atacados y vistos con m¨¢s suspicacia?, por ejemplo el LHC (lo de los agujeros negros), o Darwin. Y, sin embargo, se escucha mucho lo de "seg¨²n un estudio que se ha hecho..." para justificarse. ?Realmente la ciencia se entiende y se usa bien por la gente de la calle?. ?O sigue siendo un chivo expiatorio a veces? Gracias. Un saludo

En los humanos es frecuente sospechar de todo de aquello que se ignora, y la ignorancia en temas cient¨ªficos est¨¢ muy extendida. Creo que ha esto se debe el que con frecuencia se convierta en chivo expiatorio. Por ejemplo, la energ¨ªa nuclear: es cierto que podemos hablar de ella en sentido negativo, pero tambi¨¦n en el positivo (sin ir m¨¢s lejos, en aparatos utilizados en medicina).

6Di¨®genes29/04/2009 05:10:11

?Qu¨¦ opina de las aportaciones de Estephen Jay Gould a la teor¨ªa de la evoluci¨®n y en especial de su teor¨ªa del equilibrio puntuado?

Stephen Jay Gould es uno de mis h¨¦roes. Admiro profundamente la amplitud de los conocimientos que posey¨®, y su capacidad, y arte narrativo, a la hora de comunicarlos a otros. En lo que se refiere a la teor¨ªa del equilibrio puntuado, entiendo que ¨²ltimamente est¨¢ recibiendo nuevos apoyos. Y es que a¨²n est¨¢ por resolver la cuesti¨®n de si los procesos evolutivos son tan lentos, tan graduales, como Darwin sostuvo, o "a saltos", como defendieron Gould y Eldredge

7Lector29/04/2009 05:13:19

Tras el maravilloso "Historia de la f¨ªsica cu¨¢ntica I", ?para cu¨¢ndo el segundo?

?Ay! Me persigue esta pregunta... con todo el derecho del mundo por parte de los que la hacen (como usted: gracias). Deber¨ªa haber escrito ya ese segundo tomo, pero siempre surge algo que me impide concentrarme en ello. Espero (aunque no estoy seguro) tenerlo completado a finales de este a?o. La verdad es que tengo muchas ganas de poder dedicarme de lleno a ¨¦l, entre otras razones porque me permiti?r¨¢ hablar de algunos de mis h¨¦roes, como Dirac o Feynman.

8alamein29/04/2009 05:17:14

Hola, en primer lugar mi enhorabuena por su trabajo de divulgaci¨®n, tan necesario en nuestro pa¨ªs. Como docente formado en Ciencias no dejo de lamentar las pocas horas dedicadas al estudio de la evoluci¨®n que aparecen en los curriculums oficiales de secundaria. ?C¨®mo cree que afecta este hecho a la formaci¨®n de la sociedad en general? ?Por qu¨¦ en nuestro pa¨ªs hay tan poca tradici¨®n en cuanto a divulgaci¨®n cient¨ªfica en general?

En mi opini¨®n, las "carencias cient¨ªficas" en la educaci¨®n secundaria (incluyendo las que usted menciona) constituyen una tragedia. Porque es ah¨ª, en esos a?os, en donde se configura mucho de la perosnalidad de una persona; de sus gustos e intereses. Yo creo que hay poca divulgaci¨®n porque hemos sido hist¨®ricamente un pa¨ªs subdesarrollado en ciencia. En los ¨²ltimos a?os la situaci¨®n mejora, pero a¨²n no se ha consolidado lo suficiente como para que se de una cultura extendida de la divulgaci¨®n y ensayo cient¨ªfico.

9Ramanujan29/04/2009 05:18:56

El libro de Ud. que m¨¢s me ha gustado ha sido "Historia de la F¨ªsica" y nos ha dejado a mitad desde hace a?os, ?no piensa terminar esa obra?

Supongo que se refiere a la "Historia de la f¨ªsica cu¨¢ntica",vol. . Claro que tengo intenci¨®n de completarlo, lo que sucede -y esto me amarga- es que siempre que me he puesto a ello ha surgido algo que me ha impedido concentrarme en lo que es una tarea bastante exigente. Espero, en cualquier caso, tenerlo completo para finales del presente a?o.

10Luis29/04/2009 05:22:50

Enhorabuena por su labor. Viendo c¨®mo triunfa la credulidad rampante a nuestro alrededor, ?no cree que la educaci¨®n cient¨ªfica es deficiente? ?No deber¨ªamos tener una asignatura de "Esp¨ªritu cr¨ªtico" adem¨¢s de "Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa"?

Absolutamente de acuerdo en que la educaci¨®n cient¨ªfica en nuestro pa¨ªs es deficiente. No hay m¨¢s que salir a la calle y preguntar. El lugar en donde se deber¨ªa sino solucionar, s¨ª aliviar, tal carencia es la educaci¨®n secundaria, o media. Es ah¨ª donde se marcan algunas de las cartas principales para la personalidad y gustos futuros de los individuos. M¨¢s que una asignatura espec¨ªfica de "Esp¨ªritu cr¨ªtico", ¨¦ste tendr¨ªa que estar en todas las asignaturas.

11jack29/04/2009 05:26:14

?Qu¨¦ hubiera pensado Darwin sobre la situaci¨®n de la gen¨¦tica en la actualidad, por ejemplo las "c¨¦lulas madre" y sus aplicaciones? ?Se lo hubiera podido imaginar?

Darwin habr¨ªa estado encantado al ver lo mucho que apoya la biolog¨ªa molecular su teor¨ªa. Y las c¨¦lulas madre le hubieran fascinado. De hecho, en al menos uno de sus libros, "El desarrollo de las plantas y animales bajo domesticaci¨®n", he encontrado pasajes (cuando habla de las salamandras que regeneran sus colas cuando se las corta) que se pueden leer y entender mejor a la luz de lo que las c¨¦lulas madre nos estan ense?ando. Imaginarlo, no, no pudo.

12Galileo29/04/2009 05:27:33

?No opina que la Historia de la Ciencia deber¨ªa tener un mayor protagonismo en la formaci¨®n obligatoria de los estudiantes?

S¨ª, algo m¨¢s (sin exagerar), tanto en en la ense?anza secundaria como en la universitaria. Suministra elementos extremadamente ¨²tiles para entnder mejor qu¨¦ es la ciencia y los propios contenidos de las diferentes materias.

13N¨²ria29/04/2009 05:29:43

?C¨®mo valora la figura de Darwin? ?Qu¨¦ supone la celebraci¨®n de este bicentenario?

Es uno de los cient¨ªficos m¨¢s importantes de toda la historia d ela ciencia. Y no s¨®lo por lo que nos ense?¨®, sino por la ambici¨®n y rigor con que trabaj¨®, esforz¨¢ndose por no dejar fuera ninguna pieza del gran rompecabezas que es la historia natural. En este sentido, el presente bicentenario constituye una magn¨ªfica oportunidad para dar a conocer sus ideas y su biograf¨ªa.

14Shrewsbury29/04/2009 05:33:29

No conozco apenas el campo de los sistemas. Pero en el las propiedades emergentes (los sistemas no lineales; ¨¦stos s¨ª que me interesan mucho), le recomendar¨ªa, por ejemplo, el libro de Murray Gell-Mann, "El quark y el jaguar". Tambi¨¦n otro cuyo t¨ªtulo ahora no recuerdo (no tengo a mano el dato) de dos autores, uno de ellos Dorian (?) Sagan, en la editorial Tusquets, que rese?¨¦ en Babelia hace meses. S¨ª, creo que la conciencia es una propiedad emergente... como muchas otras asociadas a la vida.

15Moeche29/04/2009 05:36:35

?Cree que la humanidad se encuentra en un punto en el que est¨¢ en situaci¨®n de influir sobre el proceso evolutivo y con ello alterar el curso de la selecci¨®n natural, y qu¨¦ consecuencias podr¨ªan derivarse de ello? ?O quiz¨¢s esto incluso haya sucedido ya, desde la revoluci¨®n industrial y m¨¢s a¨²n con la revoluci¨®n tecnol¨®gica?

S¨ª, creo que nos encontramos en el umbral, o muy cerca, del punto en el que la humanidad influir¨¢ sobre el proceso evolutivo. La ¨²nica duda que tengo tiene que ver con el n¨²mero tan elevado (m¨¢s de . millones) de personas que viven. ?Ser¨¢n demaisadas para poder aplicar las t¨¦cnicas que estamos comenzando a desarrollar? ?Las consecuencias? Imposibles de imaginar, por lo ca¨®tico y desorganziado que puede ser ese proceso. Me preocupa mucho.

16Evolutionibus29/04/2009 05:39:09

En primer lugar, muchas gracias, creo que en nombre de todos, por esa labor bibliogr¨¢fica que realiza en el suplemento Babelia. Nos descubre libros que, por otro lado, ser¨ªan invisibles en las librer¨ªas. Ya que estamos en el A?o de Darwin, ?cu¨¢l cree Vd. que es el malentendido de su teor¨ªa que m¨¢s se ha extendido, digamos que, a la opini¨®n p¨²blica no especializada?

Que fue ¨¦l primer evolucionista, y el resumir su obra con esa frase de "la supervivencia de los mejor adaptados", cuando su obra es extremadamente ambiciosa y multidimensional. Habr¨ªa que hacer hincapi¨¦ tambi¨¦n en todos los problemas de los que era consciente y que planteaba con claridad.

17Redondo29/04/2009 05:42:10

Estimado Sr. S¨¢nchez Ron, su admirado Stephen Gay Gould es una magn¨ªfica fuente para confirmar que religi¨®n y ciencia son mundos distintos, a pesar de ello las teor¨ªas de Darwin reciben ataques desde autoridades religiosas. ?En qu¨¦ medida cree que Darwin provoca la zozobra de muchos creyentes?

Ciencia y religi¨®n pertenecen, evidentemente, a mundos distintos, pero, al menos para m¨ª, eso no quiere decir que la religi¨®n pueda "vivir" al margen de lo que la ciencia nos va ense?ando. Debe intentar "adaptarse", en la medida en que la ciencia verdadera es dar un paso m¨¢s hacia la "Verdad". Darwin provoca zozobra, y mucha, sobre todo en fundamentalistas religiosos. En otros no tanto.

18Atiguo alumno29/04/2009 05:45:17

Estimado profesor, guardo muy buenos recuerdos de sus clases de Historia de la F¨ªsica en la Univerisdad Aut¨®noma donde nos explicaba que considera a Darwin uno de los cient¨ªficos m¨¢s grandes de la Historia, a la altura de Newton o Einstein. Las opiniones religiosas de Newton (arriano) y de Darwin (?ateo?) eran poco politicamente correctas. ?C¨®mo influyeron en sus trabajos cient¨ªficos? Muchas gracias

En el caso de Newton, algo influyeron. sobre todo en el "gusto", creo yo, con el que Newton consider¨® que espacio y tiempo son absolutos. En cierto sentido, esto le permit¨ªa asociarlos de manera ¨ªntima a su Dios, a su dios ¨²nico. Lea tambi¨¦n el ap¨¦ndice que incluy¨® en la segunda edici¨®n de los Principia. En cuando a Darwin, es al rev¨¦s: su ciencia influy¨® en sus ideas religiosas.

19Jimr29/04/2009 05:46:12

En t¨¦rminos evolutivos, conocemos con sus l¨®gicas lagunas, el camino que hemos recorrido como especie. Pero, ?hay estudios e investigaciones sobre proyecciones de nuestra evoluci¨®n ad futurum?

Que yo sepa, no. Y convendr¨ªa comenzar a plantearse la conveniencia de realizarlos, para as¨ª estar algo preparados a lo que se avecina.

20Marina29/04/2009 05:48:15

?Que opini¨®n le merece esta afirmaci¨®n?: Los organismos parecidos se hallan emparentados y descienden de un antepasado com¨²n. Todos los organismos vivientes pueden remontarse a un origen ¨²nico de la vida

Me parece plausible, porque "inventar" -esto es, que se produzcan las condiciones tan especiales que se requieren para que surga, de manera espont¨¢nea, "natural", la vida- es bastante dif¨ªcil oara que se hayan producido dos o m¨¢s invenciones. Pero podr¨ªa ser, es una de las cuestiones abiertas para la ciencia.

21Nacho Hern¨¢ndez29/04/2009 05:52:10

Yo no soy tan pesimista... pero no soy bi¨®logo. Creo que el soporte que ya da a la evoluci¨®n la, por ejemplo, biolog¨ªa molecular es muy superior a lo que suced¨ªa en la f¨ªsica antes de Newton (o de Einstein). Bien es cierto, que -soy consciente- existen muchos problemas. Por ejemplo, ?explicar las c¨¦lulas madre y por qu¨¦ ahn ido despareciendo en algunas especies a lo alrgo de la evoluci¨®n. O si la evoluci¨®n es gradal o a saltos".

22Mercedes29/04/2009 05:53:21

S¨ª. Y no s¨®lo la sociedad en su conjunto sino entre los propios cient¨ªficos, especialistas que tienen dificultad en comunicarse entre s¨ª.

23Individualista29/04/2009 05:55:23

Es posible que el contexto hist¨®rico actual produzca o vea surgir personas de ciencia cuya sola figura alcance un impacto tan fuerte como el de Darwin (o Einstein o Marie Curie, etc.) ?El trabajo colectivo a un nivel m¨¢s significativo est¨¢ haciendo menos visibles a las figuras cient¨ªficas?

Creo que en la actualidad lo importante son los grupos. El individuo tipo Einstein se dar¨¢, si es que se da, con dificultad: el desarrollo cient¨ªfico, y la dificultad t¨¦cnica son demasiado grandes.

24Undemoitos29/04/2009 05:57:21

Buenas tardes. Pienso que para mucha gente sin conocimiento cient¨ªfico es un problema aceptar algo llamado, equ¨ªvocamente, "teor¨ªa". Suena mejor, m¨¢s serio, "Leyes de Mendel" que "Teor¨ªa de la Evoluci¨®n". ?Por qu¨¦ no un nombre como "Leyes evolutivas", o algo similar?

Entiendo lo que dice: de hecho, algunos de los que sostienen el Dise?o Inteligente acusan a la teor¨ªa de Darwin de ser "s¨®lo una teor¨ªa". Utilizar "leyes" ayudar¨ªa, pero no siempre es posible. las leyes son partes de una teor¨ªa, pero no la agotan.