Entrevista con Jos¨¦ Luis Pardo

El fil¨®sofo y ensayista ha reunido en el volumen Nunca fue tan hermosa la basura lo mejor de su ensayismo filos¨®fico. Una recopilaci¨®n que recupera escritos dispersos en diferentes revistas y que van de 1994 a 2008. El pensador Jos¨¦ Luis Pardo ha charlado con los lectores sobre su obra.

1Christian12/05/2010 06:05:19

Te vi en una conferencia que diste sobre la portada del Sgt. Pepper en Las Palmas hace a?os, y s¨¦ que le llevas una tesis a un amiigo sobre el Nietzsche de Deleuze. Para cu¨¢ndo un sesudo ensayo sobre los 4 de Liverpool?

Yo todo lo acabo escribiendo, as¨ª que ya est¨¢ escrito. No s¨¦ si es sesudo, pero son quinientas p¨¢ginas apretadas. Lo edit¨® Galaxia Gutenberg en y se llama "Esto no es m¨²sica". Un saludo,

2Tito Livio12/05/2010 06:06:51

Buenas tardes, se?or Pardo. Me gustar¨ªa que hiciese un breve resumen de la obra ensay¨ªstica de una de las plumas m¨¢s brilantes de nuestra literatura: Rafael S¨¢nchez Ferlosio.

Es sencillamente imposible resumir a Ferlosio, entre otras cosas porque, como ¨¦l dice, las ideas no le vienen en racimos y organizadas burocr¨¢ticamente, sino de una en una y despu¨¦s de trayectos largos y valerosos. No solamente es nuestro mejor prosista, tambi¨¦n es nuestro mejor pensador. Un saludo,

3Fedro12/05/2010 06:10:24

Se?or Pardo, ?qu¨¦ lugar cree que tendr¨¢n g¨¦neros minoritarios como la filosof¨ªa y la poes¨ªa con el predominio actual del entretenimiento y las nuevas tecnolog¨ªas? ?Est¨¢n condenados a las catacumbas?

De la poes¨ªa (como g¨¦nero literario) me resulta dif¨ªcil opinar, pero tengo la sensaci¨®n que no se las arregla del todo mal. En cuanto a la filosof¨ªa, sencillamente nunca le fue demasiado bien (recu¨¦rdese lo que le pas¨® a S¨®crates en Atenas), es decir, siempre tuvo, por su propia naturaleza, un lugar inc¨®modo. No s¨¦ si est¨¢ condenada a las catacumbas, yo no percibo que sea algo socialmente rechazado, y en todo caso su destino est¨¢ ligado al de la cultura superior y las humanidades. Si nuestra sociedad decide desembarazarse de esa cultura, el paso a la clandestinidad de la filosof¨ªa no ser¨¢ lo peor que le suceda. Saludos,

4Minerva12/05/2010 06:13:00

Cuando le¨ªa tus art¨ªculos de hace a?os, percib¨ªa en ellos alegr¨ªa, un baile de lenguaje, conceptos y vida, mientras que ahora percibo m¨¢s acidez. ?Te identificas con esta descripci¨®n o es s¨®lo un impresi¨®n m¨ªa? Gracias.

Me identifico plenamente. No s¨¦ si es que me hago viejo (cosa que sin duda sucede) o que la situaci¨®n es objetivamente m¨¢s dura que cuando comenc¨¦ en este oficio. Espero que siga habiendo cierto baile, no obstante. Un saludo,

5Jorge Garc¨ªa Torrego12/05/2010 06:16:09

Creo que hoy tenemos una clase de basura bastante distinta (no s¨®lo por su abrumadora cantidad) de la que tuvieron las sociedades que nos han precedido. Es una basura muy hermosa, en efecto, porque ha sido concebida ya en su origen para ser reciclada, y eso significa que no es sencillamente nada, nada m¨¢s que una suerte de ung¨¹ento amarillo con un ritmo de caducidad muy r¨¢pido y que tiene poca aptitud para colmar las carencias end¨¦micas de los seres humanos. No es que sea ni m¨¢s ni menos basura que antes, es que sencillamente viene disfrazada de lujo, de brillo, de fulgor y revestida con los atributos de la moda y la piel del dinero. Eso es lo que la hace m¨¢s peligrosa, que no huele mal. Saludos,

6p.serrano12/05/2010 06:20:36

Enhorabuena se?or Pardo porque es dificil entre tanta publicacion en este pais encontrar libros para adultos intelectuales y ya puestos...sabemos que la filosofia da superpoderes que permiten el autoconocimiento y la mejor comprension del mundo que nos rodea, m¨®jese entonces: Calidad democr¨¢tica en Espa?a... me refiero a que la democracia es un camino para llegar a una sociedad m¨¢s justa. ?Somos libres en sentido positivo y negativo seg¨²n W.Benjamin de poder decidir algo? gracias

Puede que la filosof¨ªa otorgue superpoderes, pero sin duda debe hacerlo a sus disc¨ªpulos m¨¢s amados, y yo no he tenido esa suerte. As¨ª que con mis infra-poderes respondo que la situaci¨®n espa?ola, sin entrar en detalles que creo que no corresponden a este espacio, no es diferente de la de los llamados "pa¨ªses de nuestro entorno" en lo fundamental. Pero eso no significa que no sea preocupante. El Estado de Derecho no vive precisamente su mejor momento, y las amenazas que sobre ¨¦l gravitan sit¨²an las grandes decisiones lejos de los centros de poder y decisi¨®n pol¨ªtica legitimados por la ley y a menudo en manos de aut¨¦nticos cretinos e irresponsables. A falta de superpoderes, habr¨¢ que conformarse con pedir a los poderes leg¨ªtimos que hagan un ejercicio de honradez, de responsabilidad, de respeto a las instituciones ilustradas y a la legalidad, y, desde luego, de coraje. Un saludo,

7Miguel P¨¦rez12/05/2010 06:25:23

No he le¨ªdo todav¨ªa su libro, lo que espero hacer en breve. Creo percibir, un aumento de la irracionalidad en los discursos, evidente en mi opini¨®n, en ciertos medios, pero tambi¨¦n en el comportamiento de los ciudadanos, hasta entre los estudiantes a los que doy clases. Y que parece se da en pa¨ªses como EE UU a juzgar por lo que dec¨ªa NOrman Birnbaum en este peri¨®dico d¨ªas atr¨¢s. ?Lo percibe usted as¨ª, lo aborda en su libro?. Muchas gracias.

Desde luego, siempre que hablamos de aumento o disminuci¨®n de la irracionalidad habr¨ªa que precisar de qu¨¦ racionalidad hablamos y con qu¨¦ per¨ªodo nos comparamos. Quiero decir que hay una racionalidad del consumo que funciona estupendamente, una l¨®gica econ¨®mica del beneficio que cada d¨ªa est¨¢ m¨¢s sana, etc¨¦tera, aunque otras racionalidades est¨¦n m¨¢s afectadas. Teniendo en cuenta que nuestra historia nos suministra ejemplos de irracionalidad y de carnicer¨ªa suficientes para satisfacer al m¨¢s morboso de los lectores, mi sensaci¨®n es que vivimos un proceso generalizado de estetizaci¨®n, y eso significa que las discusiones (por ejemplo, las pol¨ªticas), que en otros tiempos se desenvolv¨ªan en el escenario de lo argumental aunque estuviese muy contaminado por la ideolog¨ªa y por el fanatismo, hoy ha pasado a discurrir enteramente por el terreno de la sensibilidad, en donde forzosamente la discusi¨®n racional ha sido sustituida por el gusto particular y, en ¨²ltimo extremo, por alguna clase m¨¢s o menos benigna de violencia. De eso hablo en el libro, s¨ª. Un saludo,

8Juan Ram¨®n12/05/2010 06:30:20

?C¨®mo crees se puede pensar hoy en d¨ªa? ?Cu¨¢l crees es el mejor modo de rodearse de gente que le guste pensar y crear mundos distintos, ¨¢mbito universitario aparte? ?Se puede pensar a trav¨¦s de las redes sociales o son un inconveniente?

Bueno, resulta un t¨®pico, pero uno que sab¨ªa mucho de esto dijo que a pensar s¨®lo puede aprenderse... pensando. Y esto no significa una defensa del "pensamiento salvaje": el pensamiento requiere como condici¨®n la libertad (pues la libertad de expresi¨®n es la condici¨®n de la libertad de pensamiento, y no al rev¨¦s), la libertad para el uso p¨²blico de la raz¨®n, pero por lo dem¨¢s, igual que si alguien nos preguntase c¨®mo se aprende a pintar o a tocar el viol¨ªn, hay que aprenderlo de los que saben hacerlo, de los mejores. Las redes sociales no nos hacen mejores pensadores ni tampoco peores. Al que ya sabe tocar el viol¨ªn le parecer¨¢n una bendici¨®n del cielo las nuevas tecnolog¨ªas, por las posibilidades de expansi¨®n que le abren, pero a quien no sabe no le ense?ar¨¢n a hacerlo. Y las redes sociales tienen un peligro: no son un espacio p¨²blico (aunque se las confunda a menudo con ¨¦l), sino un espacio privado, y aprender a pensar es aprender a pensar en p¨²blico. Un saludo,

9hotspur12/05/2010 06:34:57

Estoy leyendo, onintentando leer, God&Gun, porque a veces se hace arduo y dif¨ªcil. ?Por qu¨¦ es tan complicada la filosof¨ªa? He le¨ªdo "Palabras cruzadas" y da gusto. A Savater y a t¨ª se os entiende m¨¢s f¨¢cilmente, aunque "La regla del juego se me hace tambi¨¦n complicada a veces. ?Cuesta tanto ser claro y profundo? Saludos

Aprender es dif¨ªcil. A m¨ª, durante alg¨²n tiempo, me preocuparon mucho estas cuestiones (?c¨®mo se debe escribir? ?Qu¨¦ clase de concesiones se deben hacer?), hasta que comprend¨ª, primero, que no es un quien elige su g¨¦nero y su estilo, sino el estilo y el g¨¦nero quienes lo eligen a uno, y, segundo, que no s¨¦ hacerlo de otra manera. Creo que uno escribe tanto mejor cuanto con m¨¢s respeto y cuidado trata aquella cosa de la que trata. Yo dedico grandes esfuerzos al objetivo de ser claro (creo que en filosof¨ªa la oscuridad, cuando es deliberada, es un pecado, y cuando es inintencionada es un defecto), pero entiendo perfectamente que mi escritura, por muy clara que sea, es dif¨ªcil. Pero no es dif¨ªcil como lo sean las matem¨¢ticas o el arameo (de eso trataba "La regla del juego", de la dificultad espec¨ªfica de la filosof¨ªa), sino que lo es porque exige del lector un cambio de actitud que no siempre est¨¢ en nuestras manos. De todos modos, la pregunta ?Qu¨¦ debe ser hoy un libro de filosof¨ªa? sigue siendo una de las que m¨¢s me obsesionan. Un saludo,

10Pugnax12/05/2010 06:38:29

No s¨¦ si lo pongo en un compromiso, pero ?cu¨¢les son, a su juicio, los tres o cuatro m¨¢s grandes fil¨®sofos vivos?

Hace alg¨²n tiempo que decid¨ª (espero que esto no parezca arrogante por mi parte, porque no lo es en absoluto) no hacer este tipo de listas: los diez mejores libros del a?o, o del siglo, o del mes, o de la semana, las cuatro mejores ideas de los ¨²ltimos veinte a?os, etc¨¦tera, porque desde mi m¨¢s tierna infancia siento un aborrecimiento natural hacia las "clasificaciones" y los rankings, cosa que probablemente es un grave d¨¦ficit por mi parte. Creo que, seguramente como en todos los ¨¢mbitos, pero muy especialmente en filosof¨ªa, hay en estas elecciones un elemento personal ineludible, y creo en definitiva que cada uno tiene que elegir a los suyos, tiene que decidir cu¨¢l es su propio camino de pensamiento eligiendo aquellos con quienes va a aprender, y lo ¨²nico que conviene es no escoger a los mediocres. Me parece que era Nietzsche quien dec¨ªa que todo el que escribe "busca a los suyos", busca a las voces que sienten como ¨¦l. Yo tambi¨¦n. Un saludo,

11Antonio J. Al¨ªas12/05/2010 06:42:24

Me es dif¨ªcil contestar con precisi¨®n a la primera. Deleuze es el pensador a quien debo mi iniciaci¨®n en la filosof¨ªa, y sin duda ha marcado profundamente mi propio aprendizaje de esta disciplina. Pero a la vez, aunque nunca he dejado de frecuentarlo, estudiarlo y explicarlo, tambi¨¦n me siento, al menos desde la d¨¦cada de , muy lejano de su forma de concebir la filosof¨ªa. Creo que tengo con ¨¦l la deuda que todos tenemos con quien ha sido nuestro maestro, que es una deuda que nunca se acaba de pagar. Pero, aunque quiz¨¢ alguna vez fue as¨ª, yo ahora ya no quiero ser Deleuze ni ser deleuzeano, he perdido la fe del partidario. En cuanto a la segunda pregunta, la contestaci¨®n tendr¨ªa que ser larga y matizada, pero yo creo que en ning¨²n caso se puede eludir el peso de Deleuze en cualquier diagn¨®stico cr¨ªtico de la situaci¨®n contempor¨¢nea. Un saludo,

12Luis12/05/2010 06:45:34

?Vamos hacia el nihilismo? Por el contrario, si es el caso,?es posible (o deseable) recuperar los grandes relatos de la modernidad? Muchas gracias.

Es dif¨ªcil saber qu¨¦ es exactamente "La modernidad", ante todo porque es much¨ªsimas cosas. Si por "modernidad" entendemos "la ilustraci¨®n", yo dir¨ªa que la herencia de la Ilustraci¨®n -n¨®tese: las escuelas y universidades p¨²blicas, la prensa libre, el parlamento, los tribunales de justicia, la constituci¨®n y el estado de derecho- no es que sea digna de ser recuperada, es que sencillamente no tenemos alternativa alguna (distinta de las cavernas) a esa herencia, por mucho que estas instituciones -parlamentos, tribunales, etc.- est¨¦n debilitadas, que sin duda lo est¨¢n. Saludos,

13Roc¨ªo12/05/2010 06:50:35

?De que sirve hoy la filosof¨ªa?

Dec¨ªa Jean Fran?ois Lyotard que esta es justamente la pregunta que hicieron a S¨®crates quienes lo juzgaron en Atenas y lo condenaron a muerte, justamente porque "no serv¨ªa para nada". Pero preguntar para qu¨¦ sirve la filosof¨ªa es como preguntar para qu¨¦ sirve la belleza, para qu¨¦ sirve la verdad o para qu¨¦ sirve la justicia. No sirven para nada, en realidad son una lata enorme (otras especies se las arreglan sin ellas y no tienen nuestros problemas), pero sencillamente nosotros no podemos vivir sin tenerlas en cuenta, porque un mundo sin verdad, sin justicia y sin belleza nos parece un inferno invivible, incluso aunque estemos muy lejos de haber alcanzado un mundo en el que hayan triunfado la verdad, la belleza o la justicia. Esperemos, al menos, que la filosof¨ªa no sirva a nadie, que no se haga sierva de ning¨²n d¨¦spota. Un saludo,

14jota12/05/2010 06:51:07

?Qu¨¦ tal Santiago Auser¨®n como doctorando?

Ya quisiera yo tener muchos as¨ª. Un saludo,

15Miguel12/05/2010 06:56:07

?Tiene futuro hoy en d¨ªa una filosof¨ªa distinta a la del mercado? ?Hasta que punto Marx est¨¢ muerto?

La pregunta por el futuro es una pregunta que, aunque no sea esta la intenci¨®n, suena a pregunta hecha desde la ¨®ptica de los mercados, que son siempre mercados de futuro (preguntas si algo tiene futuro es casi preguntar si es una buena inversi¨®n, si es rentable). Los autores de los que nos ocupamos quienes nos dedicamos a la filosof¨ªa, Marx incluido, s¨®lo est¨¢n en nuestro repertorio por esta raz¨®n: que las preguntas que ellos plantearon no han dejado de interesarnos, que no hemos encontrado para ellas ninguna respuesta capaz de cerrarlas definitivamente. Los mercados, por el contrario, no tienen filosof¨ªa alguna, no preguntan, tienen una ¨²nica respuesta y soluci¨®n para todo, saben de d¨®nde sacar dinero, pero no saben nada m¨¢s. Un saludo,

16Iael12/05/2010 06:58:39

?Se atrever¨ªa a aconsejar, un m¨¦todo para recuperar la belleza, basura o no, en la arquitectura?

Yo creo que en Arquitectura caben dos puntos de vista, el del usuario y el del arquitecto. Si el arquitecto imagina una belleza que no tenga en cuenta al usuario, entonces su belleza ser¨¢ necesariamente una belleza basura, porque una casa en la que no se puede habitar dignamente no es una casa. Y si quien construye no es ni el usuario ni el arquitecto, sino directamente el especulador, no puede extra?arnos que las viviendas erigidas con ese fin sean en rigor viviendas-basura. La belleza es siempre una figura de la libertad. Un saludo,

17Carlos Galano12/05/2010 07:01:47

La basura expresa una est¨¦tica de arrasamiento, pensamos, desde latinoam¨¦rica, en una est¨¦tica de la diversidad y en el di¨¢logo intercultural como construcci¨®n de otra mirada o paradigma. Imagina un paradigma de la Complejidad Ambiental? Un saludo azul.

Completamente de acuerdo en lo de la "est¨¦tica del arrasamiento". En cuanto al cambio de paradigma, yo dir¨ªa que naturalmente, pero si entendemos que ni la Complejidad ambiental ni la multiculturalidad son alternativas a la raz¨®n, que ella es el ¨²nico "paradigma" que nos habilita para dialogar como seres humanos. Un saludo,