Negros nubarrones sobre la fiesta

Una ganader¨ªa y una terna de lujo, y un balance descorazonador: un fracaso de ¨¦poca del hierro de N¨²?ez del Cuvillo, que vio c¨®mo tres toros eran devueltos a los corrales; sustitutos de desecho; un error monumental de la autoridad al aprobar el impresentable sobrero de Ferm¨ªn Boh¨®rquez, y otro casi del mismo tama?o cuando el presidente se resist¨ªa a devolverlo para no reconocer p¨²blicamente su culpa; una figura, Iv¨¢n Fandi?o, que no estuvo a la altura del mejor lote; un torero sin suerte, Daniel Luque, y un convidado de piedra, Finito, que no encontr¨® su toro. En el lado positivo de la balanza, solo dos ver¨®nicas de Luque y un extraordinario par de banderillas de Miguel Mart¨ªn al quinto. Poca cosa, casi nada, para tanta expectativa despertada. Negros nubarrones, eso s¨ª, sobre la fiesta de los toros.

Otra vez, los toros comerciales, los que se cr¨ªan para hacer protagonista al torero -as¨ª lo ha reconocido el propio ganadero- han infligido un dur¨ªsimo varapalo a esta fiesta languideciente. Resulta penosa y triste la imagen repetida de un animal guapo de cara que en toda su reluciente anatom¨ªa no guarda m¨¢s que invalidez, soser¨ªa, amodorramiento, andares cochineros y un cansancio que m¨¢s parece hartazgo de la vida. Imposible es la lidia si no se hace presente la fiereza, la casta, la bravura, la codicia, la nobleza¡­ No eran esas las cualidades de los toros de ayer, todo un referente de la podredumbre que padece la ganader¨ªa brava. El mismo camino siguieron los sobreros, que parec¨ªan proceder de una limpieza de corrales, con la excepci¨®n del toro de El Torero, que sac¨® casta y genio y puso en aprietos a Iv¨¢n Fandi?o, que lleg¨® como el m¨¢ximo atractivo del cartel y se encontr¨® con una exigencia que, quiz¨¢, no esperaba.

El p¨²blico de Madrid lo examin¨® como lo que ya es, una figura, -condici¨®n ganada a pulso con sacrificio, sangre y triunfos-, pero el torero no estuvo a la altura de lo esperado. Le toc¨® en suerte el lote m¨¢s propicio, y ni con el noble de Juan Pedro Domecq ni con el codicioso de El Torero consigui¨® enardecer a los tendidos. No se entendi¨® con ninguno de los dos; ni con la corta y repetidora embestida de su primero, ni con el genio brioso del otro. Lo intent¨® en los dos casos, pero no hubo empat¨ªa. Muchos pases por ambos lados, pero acelerados, quiz¨¢; carentes de fondo, tambi¨¦n, y ayunos casi todos de esa sensaci¨®n extra?a que produce la emoci¨®n. Hay que valorar como se merece que acuda a Madrid en oto?o sin hacerle falta cuando otros compa?eros huyen de las Ventas como gato escaldado. Bueno, s¨ª le hace falta porque aspira a gobernar la fiesta, y para ello es condici¨®n imprescindible un triunfo rotundo en plaza tan dificultosa. En fin, que todo qued¨® en un buen empe?o no ratificado.

Sus compa?eros tuvieron peor suerte. Daniel Luque est¨¢ viviendo una temporada dulce, en saz¨®n, como torero maduro que va a m¨¢s. Se le nota en su forma de andar por la plaza y mover los enga?os. Despu¨¦s de su triunfo isidril, llegaba con el ¨¢nimo de confirmar su buen momento. Lo intent¨®, dibuj¨® un par de excelentes ver¨®nicas a su primero, pero ah¨ª qued¨® todo. Su reconocida voluntad nada pudo hacer ante el muro infranqueable de su insulso primero, que no dur¨® nada, ni ante el manso y muy descastado sexto. Claro que para entonces la tarde estaba ya vencida y rota.

Y entre tanto movimiento de corrales y un festejo largo, aburrido y triste, casi pas¨® desapercibido Finito de C¨®rdoba, que entr¨® en el cartel sin credenciales para ello y se march¨® en completo silencio. Ni tuvo ese toro especial¨ªsimo que necesita, y no hubo nada.