El Supremo vuelve a reducir la condena del ladr¨®n del ¡®C¨®dice¡¯

La condena al autor del que en su d¨ªa fue bautizado como "el robo del siglo", el del C¨®dice Calixtino, no deja de menguar. Ahora porque las cuentas no estaban bien hechas. Si a finales de noviembre el Tribunal Supremo redujo en un a?o, de 10 a nueve, los a?os que el que hab¨ªa sido electricista de la catedral de Santiago tendr¨ªa que pasar entre rejas, ahora ha revisado sus n¨²meros y ha detectado un "error material en la cuantificaci¨®n" que encoge todav¨ªa m¨¢s el tiempo en prisi¨®n, hasta los ocho a?os y dos meses.

La Sala de lo Penal del Supremo emiti¨® el 13 de enero un auto de aclaraci¨®n a la sentencia que ella misma hab¨ªa dictado hace dos meses, en la que se reduc¨ªa un a?o la pena de prisi¨®n de Casti?eiras, condenado por la Audiencia de A Coru?a por el robo del manuscrito medieval, por el de 2,4 millones de euros y 30.000 d¨®lares de las arcas de la catedral y por blanquear una parte comprando inmuebles.

En respuesta al recurso de la abogada de Casti?eiras, que fue ladr¨®n confeso hasta que en la primera sesi¨®n del juicio neg¨® lac¨®nicamente todos los hechos, el Supremo rest¨® un a?o a la pena total porque consideraba que era m¨¢s favorable para Casti?eiras asimilar la sustracci¨®n del Calixtino al robo continuado en vez de calificarlo como hurto y multiplicar la tipolog¨ªa de los delitos. El tribunal, no obstante, destacaba que la carga probatoria contra el hombre que hab¨ªa trabajado sin contrato para el clero durante d¨¦cadas era "abrumadora", incluidos multitud de v¨ªdeos en los que se le ve¨ªa claramente metiendo la mano en la caja fuerte, grabados durante a?os por una c¨¢mara de seguridad que ¨¦l cre¨ªa estropeada.

Ahora, el alto tribunal, con el magistrado Alberto Jorge Barreiro como ponente, rectifica con un auto de aclaraci¨®n la sentencia de casaci¨®n. Mantiene intactos los dos a?os correspondientes al blanqueo de capitales pero revisa la cuenta referida al delito continuado de robo con agravante. La cuant¨ªa de esta pena, corrige, "abarca desde cinco a?os y un d¨ªa hasta seis a?os y tres meses de prisi¨®n". No hasta "siete a?os y seis meses", como tuvo en cuenta en la sentencia. El Supremo se queda casi con el m¨¢ximo, seis con dos, y le suma finalmente los dos por blanqueo.