La infamia como principio

Existe un momento en?El hombre de las mil caras en el que Luis Rold¨¢n, pat¨¦tico, corrupto, finalmente perdedor, acorralado por su ignominia y con la diferencia de que la mayor¨ªa de los componentes de la ci¨¦naga estaban acorazados y que jam¨¢s podr¨ªan pillarles, exclama con gesto desolado: ¡°Solo hice lo que hac¨ªan (o pretend¨ªan hacer, aunque esto es un invento propio) los dem¨¢s¡±. En su caso, en este director progresista de la Guardia Civil, sociata de ¨²ltima hora en nombre de los beneficios que otorgaba el poder, farsante profesional que enga?aba en su grotesco curr¨ªculo sin que nadie comprobara sus t¨ªtulos, cutre, impostor con infinito poder y ladr¨®n de 1.900 millones de pesetas (ser¨ªa mucho m¨¢s y en mi condici¨®n de dinosaurio sigo pensando en pesetas y no en euros para calibrar la condici¨®n y el beneficio de los ladrones profesionales, 20 a?os antes de esa ignominia tan brutal y transparente del ¡°Luis, s¨¦ fuerte¡±), se limitaba a recordar que su caso no era ins¨®lito, que le dejaran tranquilo disfrutar de un robo generalizado porque todo dios estaba pringado.

Ni?os, erais muy peque?os, pero investigad en las hemerotecas y descubrid qu¨¦ fueron los a?os de plomo, con las cloacas del Estado viviendo el esplendor en la hierba, con el dinero del siempre indefenso contribuyente financiando a personajes siniestros.

Y pocos directores tan capacitados como Alberto Rodr¨ªguez ¡ªes muy bueno y posee condiciones tan naturales como para alcanzar el clasicismo en una cinematograf¨ªa a la que prefiero no definir con su casi siempre pat¨¦tico nombre¡ª para narrar historias complejas, para crear desasosiego en el espectador con argumentos que jam¨¢s son previsibles en su desarrollo. Y aqu¨ª se l¨ªa.

De acuerdo en que todos los personajes son mentirosos profesionales, en que la historia es tan complicada que para que llegue al espectador hay que narrarla de forma original y compleja. Pero se pierde Alberto Rodr¨ªguez en su tentativa de ser claro describiendo el proceso de una movida obscena. Y existe clima. Di¨¢logos tan inteligentes como demoledores, personajes reales que pretenden inquietarte pero que no te pueden contagiar la menor empat¨ªa. Hay buen cine, un int¨¦rprete mod¨¦lico como Eduard Fern¨¢ndez meti¨¦ndose en la piel de un hijoputa tan fr¨ªo como pragm¨¢tico, secuencias que evidencian que hay un creador detr¨¢s que tiene muy claro todo el retorcido universo que intenta plasmar. Pero no es una pel¨ªcula redonda, se pierde en su pretendida complejidad. Est¨¢ tan preocupada del tono que se olvida de la claridad. Es una buena, desigual e intrigante pel¨ªcula, pero no lo que esperabas de un t¨ªo que acumula un talento excepcional, el de verdad.

Rese?ar que el remake de Los siete magn¨ªficos, aquel western m¨¢s que aceptable de John Sturges y que cre¨® escuela, es una de las gilipolleces m¨¢s planas y absurdas que he visto en los ¨²ltimos a?os. Es innecesario.

Y tambi¨¦n he visto una cosita involuntariamente surrealista, titulada Orpheline, en la que no sabes qu¨¦ ha pretendido contarte el sofisticado autor. Al parecer cuenta la historia de una treinta?era puta y delincuente que ha sufrido maltrato del padre desde que era ni?a.

Nada que ver con esa autobiograf¨ªa salvaje de James Rhodes en Instrumental. Creo que aprenden cuatro actrices distintas interpretando a ese personaje, pero vete a saber. A lo mejor, es lo contrario. Que el director se aclare un poquito a s¨ª mismo. Para m¨ª es imposible. Y, de acuerdo, tienen morbo esas criaturas de boca sensual chupando los dedos de sus amantes.