Seis a?os despu¨¦s, el 'caso Heras' sigue vivo

Se queja estos d¨ªas Christian pridhomme, director del Tour, de la lentitud de la justicia deportiva a cuenta de que cuando se va a cumplir un a?o de los hechos a¨²n no hay una resoluci¨®n definitiva sobre el positivo por clembuterol de Alberto Contador. "Y vamos a empezar un Tour sin saber qui¨¦n ha ganado definitivamente el anterior", dice Prudhomme. Quiz¨¢s el director del Tour haya empezado a relativizar su concepto del tiempo, la urgencia y su paso, y lo malas que son las prisas, al conocer que a¨²n no se sabe qui¨¦n es el ganador definitivo de la Vuelta de 2005, s¨ª, la de hace seis a?os. En la carretera la gan¨® Roberto Heras, corredor de B¨¦jar que por entonces corr¨ªa en el Liberty de Manolo Saiz. Varias semanas despu¨¦s de su conclusi¨®n, sin embargo, el laboratorio antidopaje de Madrid descubri¨® eritropoyetina en su orina, por lo que, mediando sanci¨®n de la federaci¨®n espa?ola de ciclismo -dos a?os de suspensi¨®n—fue despose¨ªdo de su victoria. Despu¨¦s de que el Comit¨¦ espa?ol de Disciplina Deportiva (CEDD) no admitiera su recurso a la sanci¨®n, y considerada firme la decisi¨®n federativa, en junio de 2006 la Vuelta anunci¨® que el ganador de la Vuelta 2005 era el ruso Denis Menchov. Heras, sin embargo, continu¨® recurriendo por v¨ªa judicial. Una primera sentencia de la sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Castilla y Le¨®n desestim¨® la apelaci¨®n del corredor basada en la supuesta conculcaci¨®n de sus derechos fundamentales. Sigui¨® pasando el tiempo, se desarroll¨® la Operaci¨®n Puerto, en la que el nombre de Heras, como el de otros compa?eros del Liberty, figuraba en lugar destacado, y un segundo recurso de Heras comenzaba un largo recorrido por el tribunal castellano-leon¨¦s, donde ha alcanzado hoy una meta, que m¨¢s parece volante que definitiva, pues la sentencia absolutoria ser¨¢ recurrida en casaci¨®n ante el Tribunal Supremo conjuntamente por la federaci¨®n espa?ola de ciclismo y el Consejo Superior de Deportes, con lo que el caso se alargar¨¢ algunos a?os m¨¢s..

Proclama la juez ponente de la sentencia, seg¨²n informa la agencia EFE, que la carga de la prueba recae en la operaci¨®n antidopaje correspondiente (en este caso, la comisi¨®n de la federaci¨®n), quien debe acreditar que la supuesta conducta dopante del deportista alter¨® el resultado de la competici¨®n. Adem¨¢s, considera el tribunal (con un voto particular) que hubo un defecto de forma e irregularidades en el transporte y custodia de la muestra. "Esta sentencia es una barbaridad", se?alaron fuentes de la federaci¨®n, "que va tanto contra la propia jurisprudencia espa?ola de hace ya cinco a?os, expresada por ¨²ltima vez en febrero pasado, cuando el Supremo fall¨® en contra de un recurso del ciclista Santi P¨¦rez, como, cuando habla de la presunci¨®n de inocencia del deportista, contra los cimientos del C¨®digo Mundial Antidopaje, por los que un an¨¢lisis positivo es suficiente carga de prueba".

La sentencia del tribunal castellano-leon¨¦s tendr¨¢, mientras tanto, a la espera del Supremo, valor de restituci¨®n moral y tambi¨¦n econ¨®mica. El premio correspondiente al ganador de la Vuelta 2005 a¨²n est¨¢ congelado, en una cuenta de la asociaci¨®n de corredores, pero mayor podr¨ªa ser la compensaci¨®n econ¨®mica que reclame el corredor, de 35 a?os y retirado del ciclismo de carretera a ra¨ªz de su sanci¨®n -cuando la cumpli¨®, en 2008, no encontr¨® ning¨²n equipo que le quisiera contratar con un salario digno- como indemnizaci¨®n al Estado. El ciclista ha declarado hoy sentirse "satisfecho a nivel personal y deportivo".

Javier Guill¨¦n, director de la Vuelta, est¨¢ a la espera. "Lo que decidan los tribunales lo haremos", dice. "Nuestros servicios jur¨ªdicos estudiar¨¢n la sentencia, y si hay que devolverle a Heras la Vuelta de 2005, as¨ª se har¨¢".