Marta, un regalo envenenado

En junio pasado la federaci¨®n espa?ola de atletismo recibi¨® un regalo envenenado por parte de la IAAF, la internacional. Ah¨ª ten¨¦is, le dijeron desde M¨®naco al presidente, Jos¨¦ Mar¨ªa Odriozola, todos los documentos del pasaporte sangu¨ªneo que para nosotros prueban que vuestra mejor atleta, Marta Dom¨ªnguez, se ha dopado desde hace a?os: proceded.

Tres meses despu¨¦s, seg¨²n inform¨® ayer El Mundo, la federaci¨®n espa?ola ha cogido todos los papeles que podr¨ªan validar una sanci¨®n de dos a?os como m¨ªnimo para su atleta bandera y se los ha remitido a la Comisi¨®n Nacional Antidopaje, dependiente a¨²n del Consejo Superior de Deportes (CSD), con una nota aclaratoria: no sabemos qu¨¦ hacer con esto, es un tema muy complejo que se nos escapa, no podemos ni sancionar ni eximir, decidid vosotros. Pero el CSD, que recibi¨® los papeles el 27 de septiembre, y los califica como ¡°papel¨®n¡±, no parece muy dispuesto a aceptar el regalo envenenado, y no por miedo a sancionar a la atleta, y senadora del Partido Popular, sino porque no cree que tenga competencias para ello. Y si entraran a sancionar en el CSD sin competencias, todo podr¨ªa acabar en un procedimiento nulo.

El CSD cree que no tienen competencias para el expediente enviado por atletismo

La directora general de Deportes, Ana Mu?oz Merino, responsable de la Comisi¨®n Nacional Antidopaje, ha solicitado un informe a la Abogac¨ªa del Estado para fundamentar la falta de competencias de su organismo. Ello no obsta para que desde el CSD se abran v¨ªas de soluci¨®n y colaboraci¨®n para ayudar al comit¨¦ de la espa?ola, desbordado por la complejidad del caso. As¨ª, el CSD hablar¨¢ con la IAAF y con la federaci¨®n espa?ola, en la que la internacional ha delegado el expediente, para llegar a una r¨¢pida y satisfactoria resoluci¨®n del embrollo.

El laber¨ªntico, y fangoso, mundo de competencias, comit¨¦s y tribunales, ha sido ya muy transitado por Marta Dom¨ªnguez, que ha salido indemne de su implicaci¨®n en la Operaci¨®n Puerto, pese a que existen documentos que prueban que Eufemiano Fuentes fue su m¨¦dico y que Urco se llamaba su perro de la misma manera que una bolsa de sangre estaba identificada con ese nombre. En este terreno se mueve con habilidad el abogado de la atleta, Jos¨¦ Rodr¨ªguez, especialista en asustar a los comit¨¦s de disciplina con cientos de folios de ininteligibles estudios cient¨ªficos en ingl¨¦s para demostrar la debilidad de las acusaciones. En el caso de dopaje por pasaporte sangu¨ªneo, que reposa siempre en la opini¨®n de expertos que toma valor de prueba objetiva, se pueden multiplicar hasta el infinito estos estudios, que desbordan la capacidad de asimilaci¨®n de cualquier comit¨¦ compuesto por abogados. ¡°Con estos movimientos¡±, se?alan fuentes de la lucha antidopaje que recuerdan tambi¨¦n la peripecia del caso Contador, ¡°los abogados pretenden tanto abrir el abanico de posibles instancias a las que recurrir como transmitir a la sociedad la sensaci¨®n de que siempre hay gato encerrado y de que finalmente toda sanci¨®n es injusta¡±.

Decida lo que decida el CSD, decida lo que decida la federaci¨®n si el expediente le llega de vuelta, el caso acabar¨¢ dando tumbos por diferentes tribunales. Si Espa?a no sanciona a la atleta, la IAAF recurrir¨¢ al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS); si la sanciona, Dom¨ªnguez, ya pr¨¢cticamente retirada, podr¨¢ recurrir ante el mismo TAS o ante tribunales de lo contencioso espa?oles, no tanto por evitar una sanci¨®n que no afecta a su futuro como atleta, sino para defender el honor de sus conquistas. O las mismas conquistas incluso, pues la sanci¨®n podr¨ªa llevar aparejada la p¨¦rdida de la medalla de oro en los 3.000m obst¨¢culos de Berl¨ªn 2009.