La IAAF llevar¨¢ a Marta ante el TAS

Seis meses despu¨¦s de haber enviado el expediente de Marta Dom¨ªnguez a la Federaci¨®n Espa?ola de Atletismo, y colmada su paciencia al parecer por la falta de resoluci¨®n espa?ola, los servicios jur¨ªdicos de la federaci¨®n internacional de atletismo (IAAF) tienen preparado el caso para envi¨¢rselo directamente al Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), en una decisi¨®n sin apenas precedentes, seg¨²n fuentes cercanas al m¨¢ximo organismo mundial de atletismo.

Seg¨²n los reglamentos de la IAAF, las federaciones nacionales disponen de un plazo de tres meses para resolver los expedientes de dopaje que tienen asignados. A Espa?a le duplicaron el plazo, quiz¨¢s, entre otras cosas, por las idas y venidas entre las diferentes administraciones deportivas de los documentos que recogen las anomal¨ªas en el pasaporte biol¨®gico de la campeona mundial de 3.000 metros obst¨¢culos en 2009 y por los que la IAAF solicita una sanci¨®n de cuatro a?os.

Similar al caso de Marta Dom¨ªnguez, otro caso ha causado consternaci¨®n tambi¨¦n en los servicios jur¨ªdicos de la IAAF, el de la campeona ol¨ªmpica de 1.500 metros en Londres, la turca Asli ?akir Alptekin, a quien su federaci¨®n ha declarado inocente tambi¨¦n en un caso de pasaporte biol¨®gico. Tanto la ciudad turca de Estambul como Madrid fueron candidatas derrotadas para organizar los Juegos Ol¨ªmpicos de 2020. Durante la campa?a electoral, ambos pa¨ªses dejaron en suspenso las decisiones antidopaje que afectaban a sus principales figuras. El caso de Alptekin tambi¨¦n acabar¨¢ en el TAS.

Turqu¨ªa tambi¨¦n acaba de ¡®absolver¡¯ a su campeona ol¨ªmpica de 1.500

Pocos meses despu¨¦s de recibir a finales de junio pasado el expediente (largamente esperado: la propia IAAF lo ten¨ªa preparado desde marzo al menos) con el pasaporte biol¨®gico de la actual senadora del Partido Popular, la federaci¨®n espa?ola se declar¨® incapaz para resolverlo en uno u otro sentido y se lo remiti¨® a la Comisi¨®n Nacional Antidopaje del Consejo Superior de Deportes (CSD), un organismo que claramente carec¨ªa de potestad para hincarle el diente. A pesar de ello, y a pesar de encargar inmediatamente un informe a la abogac¨ªa del Estado para sustentar lo obvio, la respuesta del CSD (la correspondiente devoluci¨®n del caso a la federaci¨®n en una especie de oca en oca) se ha tomado otros tres meses. Lo que se tem¨ªan desde el principio en los cuarteles generales de la IAAF en M¨®naco, la falta de valor de las autoridades deportivas espa?olas para sancionar a su atleta m¨¢s emblem¨¢tica (y problem¨¢tica: el nombre de Marta Dom¨ªnguez, y el de su perro, Urco, sali¨® tambi¨¦n a la luz por sus relaciones con el m¨¦dico Eufemiano Fuentes y su presunta implicaci¨®n en el sistema de transfusiones de sangre de la Operaci¨®n Puerto), se hizo finalmente realidad.

A lo largo de las ¨²ltimas semanas, la IAAF, que ha extremado la prudencia para no dar ning¨²n paso jur¨ªdico en falso, ha ido almacenando indicios en ese sentido. Por un lado, causaron estupor en la federaci¨®n internacional las declaraciones del presidente de la espa?ola, Jos¨¦ Mar¨ªa Odriozola, miembro de su ejecutiva, poniendo en duda el valor cient¨ªfico del pasaporte biol¨®gico (un instrumento tambi¨¦n recogido en la ley espa?ola antidopaje) para sancionar a Marta Dom¨ªnguez. Por otro lado, la IAAF ha tenido conocimiento de los intentos de presi¨®n que se han intentado ejercer ante el CSD tanto desde el PP (para el partido en el Gobierno, para algunos de sus dirigentes, el caso de Marta Dom¨ªnguez es un caso pol¨ªtico, una persecuci¨®n medi¨¢tica a una atleta que es senadora) como desde el propio presidente del Gobierno (seg¨²n algunas fuentes, Mariano Rajoy, el presidente del Gobierno, se interes¨® personalmente ante el CSD por la situaci¨®n del expediente), como de la propia atleta, quien siempre que coincid¨ªa en actos pol¨ªticos con dirigentes deportivos les quer¨ªa hacer ver que era v¨ªctima de una persecuci¨®n.