Absueltos los seis acusados de dopaje en el club de remo Urdaibai

No hay pruebas. El Juzgado de lo Penal n¨²mero 1 de Bilbao ha absuelto a las seis personas acusadas en el caso del supuesto dopaje a los remeros del club de Urdaibai en 2010. Despu¨¦s de que el fiscal retirase los cargos contra cuatro de los diez acusados iniciales, el tribunal ha emitido una sentencia, difundida hoy, en la que absuelve a los otros seis imputados. El caso Estrobo, construido sobre las declaraciones de un remero de origen rumano que declar¨® como testigo protegido, se desinfl¨® en las ¨²ltimas jornadas, cuando fueron absueltos directamente cuatro de los procesados, y la propia fiscal reconoci¨® la inexistencia de pruebas, al instar a la juez que "hilara indicios" para condenar a los seis procesados.

La magistrada explica que "no consta suficientemente acreditado" que durante la temporada de traineras 2009/2010 ninguno de los acusados, incluida la ATS, suministraran a los deportistas que integraban la trainera "Bou Bizkaia" ninguna de las sustancias dopantes que el club hab¨ªa comprado, "ni el Epo ni el Aranesp" remitido por encargo del entrenador y sufragado por el club, y por lo tanto "no se puede probar que pusieran en peligro la salud o la vida de los mismos".

La juez cree que no

La Fiscal¨ªa y la acusaci¨®n particular, que ejerce Jos¨¦ Luis Korta, el entrenador de Kaiku, acusaban a los imputados de ser coautores de un delito continuado contra la salud p¨²blica, al poner en riesgo su integridad f¨ªsica suministr¨¢ndoles inyecciones de sustancias dopantes, y en las conclusiones finales mantuvieron su petici¨®n inicial de dos a?os y medio de prisi¨®n para el exentrenador del club de remo, Juan Manuel Francisco, el entonces presidente, Josu Zabalondo, y la enfermera del club, Arantza Ormaza, as¨ª como para el m¨¦dico extreme?o, Marcos Maynar. Las defensas, sin embargo, acabaron descalificando todo el proceso de investigaci¨®n y cuestionado los m¨¦todos de la propia fiscal¨ªa, hasta el punto de considerar que no se acredit¨® que se les inyectaran tales productos y por lo tanto tampoco que se pusiera en riesgo su salud. Esta ma?ana un portavoz de la acusaci¨®n particular ha confirmado que van a recurrir la sentencia dentro del plazo de diez d¨ªas h¨¢biles que les da la ley.

Han ganado los defensores. La juez que llev¨® el caso ha considerado que m¨¢s all¨¢ de algunos indicios, el caso no se sostiene y desde luego no con pruebas como para acusar de un delito continuado contra la salud a los remeros del club en un a?o de ¨¦xitos que ya hab¨ªa comenzado bien antes de que te¨®ricamente empezaran a doparse, como manten¨ªa Jos¨¦ Luis Korta. La juez cita una sentencia de la Audiencia Provincial de valencia de julio de 2011 en la que se explica que "la nocividad del producto en si misma no es suficiente para entender acreditada la existencia de ilicito penal, siendo necesario acreditar la concreta actividad dopante que ponga en concreto peligro la vida o la salud de los deportistas. Es decir? solo en el caso en que se pruebe que efectivamente el uso de sustancias prohibidas pone el peligro concreto la salud del deportoista estaremos dentro del ambito de lo penalmente prohibido".

Solo en el caso de que se pruebe el uso" continuado y el peligro para la salud, se podr¨ªa condenar

La Fiscal¨ªa apost¨® porque a lo largo de las cinco jornadas del juicio se acredit¨® el uso de "sustancias y m¨¦todos prohibidos" en el club de remo vizca¨ªno, ha destacado que el club no llevaba un libro de registro para los remeros, lo que supone "un indicio grave de que no importaba nada la salud p¨²blica", y se contrataba m¨¦dicos "como tapadera" mientras Maynar dirig¨ªa las operaciones desde lejos, "sin mojarse". Ha recordado que existen 180 llamadas entre el facultativo extreme?o y el entonces entrenador de Urdaibai y record¨® que el remero que ha declarado como testigo protegido en este juicio reconoci¨® "los pinchazos" por parte de Jos¨¦ Manuel Francisco y de Marcos Maynar.