La fiscal¨ªa acusa a Cristiano Ronaldo de defraudar a Hacienda 14,7 millones

M¨¢s informaci¨®n

Los derechos de la discordia

El Real Madrid dice que Cristiano Ronaldo actu¨® ¡°conforme a la legalidad¡±

La primera foto que publica Ronaldo tras ser acusado enfrenta a sus seguidores

La Secci¨®n de Delitos Econ¨®micos de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid ha presentado este martes una denuncia ante el Juzgado de Instrucci¨®n Decano de Pozuelo de Alarc¨®n contra el delantero portugu¨¦s del Real Madrid?Cristiano Ronaldo por cuatro delitos contra la Hacienda P¨²blica supuestamente cometidos entre los a?os 2011 y 2014 y que suponen un fraude tributario total de 14,76 millones de euros.

Seg¨²n un comunicado del ministerio p¨²blico, el futbolista, de 32 a?os, se aprovech¨® de una estructura societaria creada en 2010, el a?o siguiente a su fichaje por el club blanco, para ¡°ocultar al fisco las rentas generadas en Espa?a¡± por sus derechos de imagen, algo que supone un incumplimiento ¡°voluntario¡± y ¡°consciente¡± de sus obligaciones fiscales en este pa¨ªs. La Fiscal¨ªa basa su denuncia en la ¡°jurisprudencia m¨¢s reciente¡±, concretamente en la sentencia del Tribunal Supremo que conden¨® el pasado 24 de mayo al delantero del F¨²tbol Club Barcelona Lionel Messi.

Seg¨²n la nota, las cuotas tributarias supuestamente defraudadas por Cristiano Ronaldo fueron de 1,39 millones de euros en 2011; 1,66 millones en 2012; 3,2 millones en 2013 y 8,5 millones en 2014. Todas estas cantidades superan los 120.000 euros anuales que convierten el fraude fiscal en delito, castigado con una pena de uno a cinco a?os de prisi¨®n.

Gestifute, la agencia que representa al jugador, emiti¨® un comunicado en el que apunta que la sociedad a la que alude la fiscal¨ªa ¡°es propiedad cien por cien de Cristiano Ronaldo desde el a?o 2004¡±, cuando el delantero jugaba en el United. Gestifute alega que cuando CR llega al Madrid ¡°no se crea una estructura especial sino que mantiene la misma que ten¨ªa en Inglaterra, donde jam¨¢s tuvo problema alguno¡±. La empresa defiende la buena fe de su representado y sostiene que ¡°las consecuencias deben circunscribirse al ¨¢mbito administrativo y no al penal¡±.

La denuncia contra Cristiano Ronaldo se basa en el informe remitido a la Fiscal¨ªa por la Agencia Estatal de la Administraci¨®n Tributaria (AEAT). Este documento recuerda que en 2008 el futbolista confiri¨® a su agente un poder para firmar un contrato de trabajo con el Real Madrid entre las temporadas 2009/2010 y 2014/2015 y que fue rubricado por ambas partes el 21 de junio de 2009. Ronaldo traslad¨® un mes m¨¢s tarde su residencia a Espa?a, con lo que adquir¨ªa la condici¨®n de residente fiscal en nuestro pa¨ªs a partir del 1 de enero de 2010.

El informe relata que Cristiano Ronaldo opt¨® ¡°expresamente¡±, el 11 de noviembre de 2011, por el r¨¦gimen fiscal espa?ol aplicable a los trabajadores desplazados al territorio espa?ol. Esto supone que el futbolista tendr¨ªa que haber gravado en 2011 sus rentas obtenidas en suelo espa?ol al tipo del 24% y al tipo del 24,75% en los tres ejercicios posteriores. La Fiscal¨ªa apunta a que, sin embargo, tras confirmarle el Real Madrid el 12 de diciembre de 2008 las condiciones del contrato que se iba a formalizar meses m¨¢s tarde, ¡°y con la intenci¨®n de obtener un beneficio fiscal il¨ªcito cuando llegara a Espa?a¡±, simul¨® ceder sus derechos de imagen a una sociedad llamada Tollin Associates LTD, domiciliada en Ias Islas V¨ªrgenes Brit¨¢nicas y de la que era socio ¨²nico.

Dicha sociedad, ubicada en un para¨ªso fiscal, cedi¨® la explotaci¨®n de los derechos de imagen del futbolista a otra sociedad ubicada en Irlanda con el nombre de Multisports&Image Management LTD. Esta mercantil irlandesa era la que ¡°efectivamente¡± se dedic¨® a la gesti¨®n y explotaci¨®n de los derechos de imagen de Cristiano Ronaldo y sin que la sociedad ubicada en las Islas V¨ªrgenes Brit¨¢nicas desarrollara actividad alguna. Seg¨²n el escrito del ministerio p¨²blico esta cesi¨®n era ¡°completamente innecesaria y solamente ten¨ªa como finalidad la interposici¨®n de una pantalla para ocultar a la Agencia Estatal de la Administraci¨®n Tributaria la totalidad de los ingresos obtenidos por el denunciado por la explotaci¨®n de su imagen¡±.

Tambi¨¦n alude la fiscal¨ªa a que Ronaldo present¨® en su declaraci¨®n del Impuesto Sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas de 2014 donde consignaba una rentas de fuente espa?ola entre 2011 y 2014 de 11,5 millones de euros, ¡°cuando las rentas verdaderamente obtenidas de fuente espa?ola¡± fueron en esos tres ejercicios de casi 43 millones de euros. En esta declaraci¨®n, adem¨¢s, calific¨® los rendimientos obtenidos como rendimientos de capital mobiliario y no como rendimientos derivados de actividades econ¨®micas lo que le permiti¨® disminuir ¡°considerablemente¡± la base imponible a declarar.

Por ¨²ltimo la Fiscal¨ªa se?ala que Ronaldo no incluy¨® ¡°voluntariamente¡± unos ingresos que la AEAT cifra en 28,4 millones de euros por derechos de imagen a otra sociedad a la que ya hab¨ªa cedido estos derechos entre 2015 y 2020 llamada Adifore Finance LTD que s¨®lo operaba para territorio espa?ol.

La Fiscal¨ªa de Madrid apoya su denuncia contra Cristiano Ronaldo en los criterios de la Fiscal¨ªa General del Estado y de la "jurisprudencia m¨¢s reciente", y cita expresamente la sentencia del Supremo del pasado 24 de mayo contra Messi y su padre. Seg¨²n estos criterios, se considera fraudulenta ¡°la interposici¨®n de un sujeto pasivo del impuesto diferente del real, ubicado en el extranjero, lo que favorece la ocultaci¨®n de informaci¨®n a Hacienda¡±.

La Fiscal¨ªa se basa en la tesis del Tribunal Supremo, de que ¡°la liquidaci¨®n que se presenta por el contribuyente no es sino el final de un procedimiento construido desde antes para que se pueda lograr la ocultaci¨®n de la base imponible real, con razonable esperanza de ¨¦xito para el defraudador¡±.

¡°No hubo omisi¨®n de declaraci¨®n, hubo una declaraci¨®n seg¨²n un criterio que aparentemente no es el criterio que le gusta a la administraci¨®n fiscal espa?ola, pero no tiene base en una ley o en normas que pueda decir que el jugador viol¨®¡±, asegur¨® ayer Antonio Lobo Xavier, uno de los abogados portugueses que defiende a Cristiano Ronaldo.

Xavier apunt¨® tambi¨¦n que el jugador ya empleaba el mismo sistema para tributar sus derechos de imagen en el Reino Unido durante su estancia en el Manchester United, y que calific¨® como ¡°muy com¨²n all¨ª¡± y aceptado por la Hacienda del pa¨ªs. ¡°El caso de Messi y de otros jugadores perseguidos por el fisco espa?ol es completamente diferente porque esos jugadores no declararon nada. Ronaldo, antes de ser investigado espont¨¢neamente, declar¨® la parte que cre¨ªa que deb¨ªa declarar y que era imputada al territorio de Espa?a¡±, a?adi¨® el abogado.