La federaci¨®n de f¨²tbol suspende en transparencia

El nuevo presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol (RFEF), Luis Rubiales, ya conoce con datos sobre la mesa uno de los problemas a los que tendr¨¢ que hacer frente en su reci¨¦n estrenado mandato: la falta de transparencia. La instituci¨®n, presidida hasta el pasado julio por ?ngel Mar¨ªa Villar durante 29 a?os, ha quedado especialmente en mal lugar en el ?ndice de Transparencia de las Federaciones Deportivas (INFED), presentado este martes en Madrid por Transparencia Internacional Espa?a (TIE), y que la sit¨²a en el puesto 56 de 65, con una nota de 27 sobre 100.

Es la primera vez que se eval¨²a este cap¨ªtulo en las federaciones, entidades privadas que no tienen que responder ante la Ley de Transparencia, salvo para todo lo relativo a subvenciones o convenios p¨²blicos. "Todas las federaciones tienen ayudas de subvenciones p¨²blicas, algunas reciben m¨¢s recursos que otras y adem¨¢s afectan a la imagen de Espa?a", subray¨® Jes¨²s S¨¢nchez, del comit¨¦ de direcci¨®n del TIE. Tiro con arco (97), golf (96), pirag¨¹ismo (95) e h¨ªpica (92) lideran la clasificaci¨®n. La caza (10) es la colista, solo por detr¨¢s de pentatl¨®n moderno (11), f¨²tbol americano (17) y surf (18).

"El caso de la RFEF, cuyo presupuesto equivale al del conjunto de las 64 Federaciones restantes, es especialmente singular y nada edificante en cuanto a transparencia", explican en la organizaci¨®n, que tambi¨¦n destacan la mala puntuaci¨®n del motociclismo, un puesto por debajo. "Esas dos deber¨ªan estar entre las primeras, en el primer bloque", se?ala Alberto Palomar, magistrado y experto en derecho deportivo, que a¨²n as¨ª consider¨® el momento de transici¨®n que vive el f¨²tbol espa?ol. "El tema de la federaci¨®n de f¨²tbol lo destacamos porque es importante, el deporte m¨¢s conocido, el que mueve m¨¢s dinero, con un gran inter¨¦s social y econ¨®mico. El f¨²tbol mueve entre el 1% y el 2% del PIB", a?ade Jes¨²s Lizcano, presidente de TIE, que pone un ejemplo claro: la ¨²ltima vez que la federaci¨®n p¨²blico sus presupuestos o las retribuciones de sus cargos fue 2013.

Los responsables de este estudio asumen la diferencia de recursos que hay entre las 65 federaciones del ranking, pero hacen hincapi¨¦ en que los resultados demuestran que la transparencia no es una cuesti¨®n de tama?o. "Es una cuesti¨®n de actitud o de voluntad. El que quiere ser transparente lo es. La ganadora es una federaci¨®n peque?a como la de tiro con arco, de poco presupuesto [1,1 millones de euros] respecto a otras [la de f¨²tbol tiene un presupuesto de 134,7 millones]", se?ala Lizcano.

La mitad de las federaciones, 33 de 65, aprueban despu¨¦s de tener en cuenta 50 indicadores sobre informaci¨®n p¨²blica y la media de todas se salva del suspenso por los pelos, con 53,4 puntos sobre 100. El estudio, realizado a principios de 2018, fiscaliza la disponibilidad p¨²blica de informaci¨®n sobre la federaci¨®n, relaciones con los aficionados y el p¨²blico, transparencia econ¨®mico-financiera, transparencia en contrataciones y suministros, el apartado con peor nota, y lo que obliga la propia Ley de Transparencia, el de mejor media.

Consulta el ?ndice de Transparencia de las Federaciones Deportivas.