R¨¦plica de Jos¨¦ Luis Souto

Citado y aludido repetidas veces a lo largo de la informaci¨®n titulada ?El socialista?, se autocritica por el tratamiento dado al tema del CINFE, aparecida en el n¨²mero del diario de su digna direcci¨®n, correspondiente al 28 de marzo de 1978. p¨¢gina 29, sobre cuyo tema vuelve el editorial publicado el d¨ªa siguiente con el t¨ªtulo de ?La cultura, la pol¨ªtica y los partidos?, le ruego encarecidamente la inserci¨®n de la presente r¨¦plica.No tengo la menor constancia de que el PSOE se haya declarado en contra del contenido de ning¨²n art¨ªculo m¨ªo, ni de que se haya abierto una investigaci¨®n en torno al caso en la Comisi¨®n de Conflictos. De acuerdo a todos los datos de que se dispone. Miguel Rubio, jefe de las p¨¢ginas culturales de El Socialista, hablo en la rueda de prensa celebrada por el CINFE, el pasado d¨ªa 27, a t¨ªtulo exclusivamente particular y sin mandato alguno del partido. En tanto se produce una declaraci¨®n oficial, el ¨²nico documento del PSOE que refleja una doctrina acerca del CINFE es la ?Ponencia sobre el arte?, del Simposio de Cultura del partido, publicada en la obra ?Propuestas culturales del PSOE?, Editorial Ma?ana, Madrid, 1979, en cuya p¨¢gina 170 se califica al CINFE de ?burdo intento de enga?o en el que se han implicado muchas personas de muy buena voluntad y probada categor¨ªa profesional?. M¨¢s adelante, y tras una cr¨ªtica negativa de la experiencia francesa del Beaubourg, se dice del CINFE: ?El de aqu¨ª no es un Beaubourg, desde luego, pero s¨ª lo es en la intenci¨®n y en el deseo. Hay impl¨ªcito un intento de manipulaci¨®n del hecho art¨ªstico para buscar un resultado triunfalista.? Y una ¨²ltima cita: ?El centro ha pasado a la Direcci¨®n General del Patrimonio Art¨ªstico y Cultural, con lo que vuelve a ser anclado en su sitio, algo que trata de lo ya hecho, de lo que hay que conservar.?

En cuanto al resto de la informaci¨®n, me reafirmo en todo cuanto he escrito en El Socialista, d¨®nde s¨®lo tangencialmente, y en relaci¨®n a ciertos grupos de presi¨®n y, promoci¨®n que se mueven en el ¨¢rea del patrimonio hist¨®rico, he tocado el tema del CINFE, por lo que rechazo el intento de vincularme con los art¨ªculos dedicados a esta instituci¨®n por Eduardo Romero Verd¨² y que son de su exclusiva responsabilidad, aunque personalmente me parezcan acertados en l¨ªneas generales. Tambi¨¦n estimo oportuno puntualizar, ante eventuales confusiones, que los se?ores participantes en la rueda de prensa saben muy bien -y as¨ª lo han reconocido- que los an¨®nimos insultantes que se les dirigen manipulando los art¨ªculos de El Socialista son obra de terceras personas, ajenas a esta controversia y que act¨²an por m¨®viles de tipo particular.

Quiero, por ¨²ltimo, a?adir que dif¨ªcilmente los convocantes de la rueda de prensa podr¨ªan presentar contra m¨ª una querella por calumnias -?presuntas?, como con toda correcci¨®n escribe EL PAIS salvando la ligereza de sus comunicantes-, habida cuenta de que esta figura jur¨ªdica exige la previa imputaci¨®n de un delito, cosa que mis contradictores no lograr¨¢n probar nunca que yo haya hecho.

Es l¨¢stima, en resumen, que el editorial de EL PAIS, del d¨ªa 29, tan interesante en cuanto al fondo, no responda a unas circunstancias y a unos hechos m¨¢s dignos de consideraci¨®n.