El sector del autom¨®vil, del fabricante al reparador, se siente perseguido por el fisco

El descenso de la venta de veh¨ªculos; la resistencia de los usuarios a llevar el coche al taller; la reaparici¨®n del repuesto pirata; el posible aumento de la siniestralidad; la subida de los seguros... son un mal s¨ªntoma para la vida de la motorizaci¨®n espa?ola. Todos se quejan y todos culpan a Hacienda y sus impuestos. Lo triste es que siempre termina pag¨¢ndolo el consumidor, porque si antes el precio de las reparaciones estaba "por las nubes", ahora lo est¨¢ un 25% m¨¢s arriba. De todas formas, si ahora resulta que hay que ahorrar petr¨®leo y consumir menos gasolina, aun con la subida de precio de los combustibles hay que buscarle al coche nuevos impuestos. Posiblemente, aun cuando ma?ana tengamos que sufrir el racionamiento de gasolina, se seguir¨¢ orientando a la sociedad espa?ola a que tenga coche, porque, en definitiva, resulta una c¨¦dula de identificaci¨®n m¨¢s pr¨¢ctica que la declaraci¨®n de la renta, porque ¨¦sta se ingresa una sola vez al a?o; con el coche, todos los d¨ªas.

De ?ataque al consumidor? ha sido calificado por todos los sectores del autom¨®vil el impuesto del 25%, que desde el 1 de octubre grava a los recambios. Ni fabricantes, ni vendedores, ni aseguradores, ni usuarios est¨¢n de acuerdo.

El impuesto incluido en la ley de R¨¦gimen Transitorio de la Imposici¨®n Indirecta naci¨® con problemas. Ni siquiera dentro de UCD estaban todos de acuerdo. Es m¨¢s, el propio ministro de Hacienda lo calific¨® de ?bodrio?. Pero sigui¨® adelante, e incluso en versi¨®n corregida y aumentada, ya que el previsto impuesto para los recambios del 20% se convert¨ªa en el actual 25%.

?Parece que no interesa que Espa?a se motorice?, dec¨ªa Antonio Escudero, presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de Fabricantes de Equipos y Componentes para Automoci¨®n (Sernauto). ?0 que se trata de resolver as¨ª el problema del tr¨¢fico, infraestructura o energ¨ªa?, agreg¨®. ?Un ataque similar, especialmente en este momento de negociaciones para la adhesi¨®n de Espa?a a la Comunidad Europea, es peligros¨ªsimo.?

Por su parte, el se?or Castells, presidente de la Asociaci¨®n Nacional de Vendedores de 'eh¨ªculos Motor, manifestaba que ?nuestra postura es m¨¢s de tristeza que de indignaci¨®n, porque se nos considera una fuente de ingresos inacabables, y lo dem¨¢s es secundario?. Y Enrique Fern¨¢ndez Laguilhoat, presidente del Anfac (Asociaci¨®n Espa?ola de Fabricantes de Autom¨®viles, Camiones. Tractores y sus Motores), calific¨® a ¨¦ste de ?injusto?, ya que el usuario ha pagado el impuesto de lujo al adquirir el coche, y repararlo no es m¨¢s que ponerlo en condiciones de funcionamiento, fin esencial de la compra.

Pero, en definitiva, todo puede resumirse en las palabras del se?or Zamarr¨®n, presidente de la Asociaci¨®n de Comerciantes: ?Va a haber un pagador, el usuario, como siempre, y un triple atentado: contra la econom¨ªa, la segundad vial y la situaci¨®n de los talleres.? Est¨¢ claro que el escandaloso d¨¦ficit de los Presupuestos del Estado de este a?o —de m¨¢s de 400.000 millones— necesitaba de un sistema de r¨¢pida recaudaci¨®n. As¨ª, una ley que aparece publicada en el BOE el d¨ªa 28 de septiembre entra en vigor s¨®lo tres d¨ªas despu¨¦s, sin que exista el correspondiente reglamento que ordene su puesta en marcha. Esta ley tiene prevista la recaudaci¨®n en destino (en los talleres o tiendas), pero la situaci¨®n que se crea es totalmente ca¨®tica. ?Nosotros no podemos hacer de recaudadores?, nos dec¨ªa el propietario de una tienda de recambios. ?Ahora tengo que llevar una contabilidad aparte para 25%.?

Pero, diecinueve d¨ªas despu¨¦s, una orden ministerial cambia los criterios de recaudaci¨®n. En lugar de que sea en destino ser¨¢ en origen, todo avalado por un breve pre¨¢mbulo en el que se dice que ?la experiencia pr¨¢ctica derivada de la aplicaci¨®n del vigente art¨ªculo 18...?. Los expertos se han apresurado a aclarar que este cambio, fruto de la ?experiencia? de diecinueve d¨ªas, ser¨¢ un importante factor distorsionante, porque la ley est¨¢ pensada para cobrar el impuesto en destino.

Un empresario comentaba: ? ?Qu¨¦ seguridad jur¨ªdica tenemos con un sistema administrativo que tan alegremente desfigura la legislaci¨®n que se aprueba en las C¨¢maras legislativas?? ? ?Cu¨¢ndo vendr¨¢ una modificaci¨®n del resto de los art¨ªculos de la ley sobre la imposici¨®n indirecta??. Por otro lado, la aparici¨®n del anunciado reglamento se espera con ciertos temores, debido a las ?imprevistas interpretaciones que del mismo se desprendan? y porque se querr¨¢ ?justificar lo injustificable?.

Un paso atr¨¢s

Pero las cr¨ªticas van m¨¢s all¨¢. ?El Ministerio de Hacienda ha dado un paso atr¨¢s en la reforma fiscal emprendida, ya que el nuevo sistema supone reconocer que determinados contribuyentes (los minoristas y los talleres de reparaciones) no deben hacer un esfuerzo administrativo necesario para conseguir la adecuada transparencia fiscal?, se dice en el informe elaborado por Sernauto.

En este sentido, el subdirector general de Impuestos Indirectos, Alemani, ha declarado a EL PAIS que ?este impuesto, del cual no exist¨ªa una experiencia pr¨¢ctica, mostr¨® en el tiempo que empez¨® a ser de aplicaci¨®n una gran perturbaci¨®n del mercado, afectando a una gran cantidad de contribuyentes?. Por otra parte, el se?or Alemani asegur¨® que era preferible ?concentrar el impuesto en un n¨²mero menor de empresas?.

En cuanto a la postura contraria, propiciada por los fabricantes, el se?or Alemani manifest¨® que ?las motivaciones financieras son las que m¨¢s les han preocupado?, y que, en todo caso, los efectos ser¨¢n de menor entidad.

Para Sernauto, el Ministerio de Hacienda piensa que no podr¨¢ estar en condiciones de fiscalizar e inspeccionar a gran n¨²mero de comerciantes y de talleres de reparaci¨®n. Adem¨¢s, seg¨²n el mismo informe, Hacienda piensa que los recaudadores delegados necesitar¨¢n un tiempo para poner en marcha la mec¨¢nica administrativa necesaria, que les permita hacer frente a su nueva obligaci¨®n. ?Tales temores est¨¢n totalmente justificados si se tiene en cuenta que la ley fue publicada el d¨ªa 28 de septiembre y entr¨® en vigor tres d¨ªas despu¨¦s, el 1 de octubre.? ?Lo razonable?, agregan, ?hubiese sido buscar alguna f¨®rmula para aplazar la entrada en vigor de la ley seis meses, un a?o, o m¨¢s.? La verdad es que el objetivo de esta ley era preparar la desaparici¨®n del ITE y del ?impuesto de lujo? y convertirlo en el futuro ?impuesto sobre el valor a?adido? (IVA), de forma similar al resto de los pa¨ªses europeos, y que fundamentalmente es recaudado en destino.

Ante esta situaci¨®n, los fabricantes de accesorios han solicitado que se reduzca el ?tipo impositivo a nivel de los pa¨ªses de la CEE, 15%, incluido el valor de la imposici¨®n indirecta actual?, y que se suspenda la aplicaci¨®n de la orden del 19 de octubre mientras no se publique el nuevo reglamento del impuesto. Reglamento en cuya elaboraci¨®n deber¨¢n participar todos aquellos afectados en el sector (fabricantes, distribuidores, minoristas, talleres, etc¨¦tera). ?La complejidad de la distribuci¨®n de los recambios y accesorios, as¨ª como la aplicaci¨®n de las exenciones previstas en la ley?, manifiestan, ?hace imprescindible esta elaboraci¨®n conjunta. De lo contrario, no ser¨¢ posible el cumplimiento de lo dispuesto en la ley?.

Problemas, problemas... y picaresca

Pero si ya bastante ten¨ªa que sufrir el consumidor con el pago en destino del impuesto, el hacerlo en origen en m¨¢s de una ocasi¨®n significar¨¢ un aumento en el precio final. Porque siendo la base imponible (art¨ªculo 8 reformado) el importe neto de la factura, el valor del impuesto ser¨¢ diferente seg¨²n el canal de distribuci¨®n a trav¨¦s del cual llegue el producto al consumidor final, generando una distorsi¨®n y confusi¨®n de precios sumamente importante.

Por otro lado, los fabricantes deber¨¢n financiar ?stocks? que se han incrementado en un 25%; descontar letras o efectos por valor superior en un 25%, superando en no pocos casos el riesgo bancario que tienen fijado; ingresar el impuesto antes de haberlo cobrado en numerosos casos, por lo que quedan a su cargo los impuestos correspondientes a las devoluciones de efectos y a los impagados. Y estos problemas no s¨®lo afectan a los fabricantes, sino a la totalidad del sistema de distribuci¨®n y, por ende, al consumidor.

Es evidente que en esta situaci¨®n no faltar¨¢ la agudizaci¨®n de la picaresca. Por ejemplo, veh¨ªculos como la furgoneta Renault 4, o las versiones ?comerciales? del 127 o del Ford Fiesta est¨¢n exentos, mientras que las versiones turismo de los mismos modelos —cuyos elementos son casi todos exactamente iguales—, tendr¨¢n que pagar el 25% de impuesto.

Las importaciones tambi¨¦n pueden dar lugar a situaciones poco claras. Por un lado, las piezas que tienen un uso indistinto para el autom¨®vil y para la industria (rodamientos, torniller¨ªa, piezas de motores, etc¨¦tera) podr¨¢n entrar en el pa¨ªs sin necesidad de pagar el gravamen del 25%. Por otro, las importaciones de piezas que se destinan a primer equipo no pagar¨¢n el impuesto de lujo y posteriormente ser¨¢n puestas en el mercado del recambio, ahorr¨¢ndose financiaci¨®n del 25% del valor de los ?stocks? correspondientes al impuesto.

En cuanto a los talleres y comerciantes, saldr¨¢n beneficiados con la ?operaci¨®n cambio?, al menos en principio, ya que van a capitalizar sus existencias en un 25% debido a que hasta el 1 de diciembre comprar¨¢n sin impuesto y lo cobrar¨¢n en sus ventas. De todas formas, a partir de esa fecha deber¨¢n reponer con el impuesto, lo cual presionar¨¢ en sus recursos y en la financiaci¨®n de las existencias.

Situaciones demasiado complicadas

Tambi¨¦n los fabricantes de autom¨®viles se han opuesto a este impuesto, pidiendo su eliminaci¨®n, dado que significa un elemento disuasorio adicional a la hora de la compra. De hecho viene a agravar a¨²n m¨¢s la cr¨ªtica situaci¨®n del sector, dado que en el, per¨ªodo enero-agosto, la matriculaci¨®n de veh¨ªculos nacionales hab¨ªa descendido un 7%, mientras que la producci¨®n ha tenido en el mes de septiembre una baja del 7.6%.

Y si el Anfac considera que la nueva situaci¨®n fiscal es tan grave que puede poner en peligro la supervivencia de los fabricantes, las compa?¨ªas de seguros no se han quedado atr¨¢s a la hora de plantear sus problemas.

En una reciente rueda de prensa, Enrique Marco, presidente de la Agrupaci¨®n de Aseguradores de Autom¨®viles, presentaba un informe en el que se pon¨ªa de manifiesto que la r¨¢pida entrada en vigor de la ley hab¨ªa dado lugar a situaciones complicadas, sin que hubieran podido preverse con antelaci¨®n. Los aseguradores entienden que un impuesto indirecto grava al consumidor, y los aseguradores no son consumidores, sino a portadores de un servicio, por lo que pagan en nombre de sus asegurados.

Todo este trabalenguas para decir que las compa?¨ªas tienen y tendr¨¢n problemas con el aumento del precio de los repuestos. As¨ª, se prev¨¦ que el n¨²mero de siniestros para 1979 ser¨¢ superior a los 3,5 millones, los cuales provocar¨¢n —debido al nuevo impuesto— un desfase de alrededor de 5.666 millones de pesetas, m¨¢s otros 113, 33 millones de ITE.

Por ese motivo han solicitado a la Administraci¨®n un aumento general de las primas de un 12, 5%, lo que supondr¨¢ unas cuatrocientas pesetas para el seguro de da?os a terceros, y 1.800 pesetas en las p¨®lizas a todo riesgo. Por tanto, tendr¨¢n que pagar justos por pecadores, ya que de forma indirecta se repercute el impuesto en todos los automovilistas, aunque s¨®lo una parte tengan siniestros y sean los verdaderos sujetos imponibles. A pesar de todo, Enrique Marco confesaba que la elevaci¨®n de las primas no les favorece, porque retraen al usuario.

Consecuencias poco gratas

Pronto se ver¨¢n las consecuencias de este impuesto. Consecuencias que van m¨¢s all¨¢ de las cifras, de las crisis del sector.

Empieza a verse otra vez el recambio pirata y a proliferar los comerciantes y talleres desaprensivos, fraudulentos. ?Ahora te roban el coche para desvalijarlo?, nos comenta el propietario de un taller mec¨¢nico. ?Antes se llevaban las llantas de aleaci¨®n, ahora hasta las de chapa.? De hecho, seg¨²n los datos oficiales, las ventas de recambio han descendido en el mes de octubre el 50%.

Hay tambi¨¦n quien cobra impuesto sobre impuesto, porque, por ejemplo, el ITE hay que cargarlo sobre el total sin incluir el 25%.

Los usuarios cada vez van menos al taller y no ser¨¢ dif¨ªcil comprobar c¨®mo los 1.644 accidentes que el a?o pasado se produjeron por fallos mec¨¢nicos se incrementar¨¢n notablemente. Por eso, podr¨ªa calificarse a este gravamen como ?impuesto peligroso?, porque seguro que m¨¢s de uno ir¨¢ tirando con las peque?as aver¨ªas hasta que el coche no se mueva o tenga un accidente. Y no hay que olvidar que muchos de los accidentes imputados a errores humanos podr¨ªan evitarse si el veh¨ªculo est¨¢ en perfectas condiciones: unos neum¨¢ticos gastados, unos frenos que no frenan, unos amortiguadores que son una ?baba?... no se van a arreglar con un 25 % de recargo.