La anarqu¨ªa exquisita

Este peri¨®dico ya ha informado ponderadamente (ver p¨¢ginas anarcoamarillas) sobre el acto del Mart¨ªn, la CNT, Henri Levy, Arrabal y S¨¢nchez-Drag¨®, que fueron las vicetiples intelectuales de ese viejo teatro de vicetiples. La movida de la CNT era, mayormente, una movida obrera, libertario/revolucionaria, pero la anarqu¨ªa exquisito/parisina iba por otro rollo, de modo que hubo algunos desencuentros (como dicen mis queridos latinoch¨¦s), porque lo que pasa es que, cuando parec¨ªa que el momento estaba dulce para un neoanarquismo (nos lo parec¨ªa a todos), he aqu¨ª que la juventud universitaria se rearma moralmente frente a una gubernamentalidad defendida por guardias con escudos como espejos, O sea, que el anarco/rollo va a menos. Fue Henri Levy y dijo:-Lo que importa es enviar cosas a los nif¨ªos de Camboya.

- ?Que est¨¢s en plan C¨¢ritas, t¨ªo! -gritaba la movida de las alturas.

Fue Arrabal y dijo:

-Soy anarquista y creo en Dios.

-O sea, que eres anarquista dentro de un orden.

Fue S¨¢nchez-Drag¨® y dijo, cuando un espont¨¢neo le explic¨® que el ?buen viaje? con que despide su libro s¨®lo pod¨ªa ser, para ¨¦l, lector, el cotidiano viaje de madrugada a la f¨¢brica, en el Metro de hierro y sue?o:

-Eso es tu problema.

No tengo nada contra S¨¢nchezDrag¨®, como no tengo nada contra nadie que venda mucho, incluido yo mismo; pero me indigna un poco que se le pueda contestar as¨ª a un joven trabajador, desde la anarqu¨ªa exquisita, y, sobre todo, me indigna much¨ªsimo m¨¢s que S¨¢nchez-Drag¨®, escritor espa?ol y castellano, se haya viciado con los infectos doblajes televisivos, como consecuencia de su larga colaboraci¨®n en TVE -?colaborador/ colaboracionista?-, ya que eso acaba siendo muy pernicioso para la sintaxis, incluida la sintaxis moral. ?Eso es tu problema? por ?eso_es un problema tuyo?, que dir¨ªa un preacad¨¦mico como Sandoval o Emilio Lorenzo, me parece consecuencia de los extranjerismos tan extendidos entre la gente moderna del medio.

Me pone levantisco la frase, cada vez que la oigo, pero me pone ya tarasca perdida en un escritor es pafiol/espa?olista que cit¨® a Agust¨ªn de Fox¨¢ y Gim¨¦nez-Caba llero como grandes anarquistas, aclar¨¢ndose en la sesi¨®n que no hay anarquismo de izquierdas o derechas, sino uno solo, con lo que estoy de acuerdo: el de izquierdas, y no el refundido /renovado que ahora zurcen, con aguja de oro perdida en el pajar del lumpemproletariat, estos Tres Caballeros que sue?an con la Bah¨ªa/Utop¨ªa en dibujos de un Walt Disney pasado por la hibernaci¨®n y por Keynes.

Querido Drag¨® (y enhorabuena por tu Dragontea en varios tomos), no hay que confundir a los grandes escritores c¨ªnicos de derechas, como Fox¨¢, con los males escritores p¨ªcnicos de derechas, (Gim¨¦nez-Caballero), ni a su vez hay que confundir a unos y otros con los anarquistas, malos o buenos, que de verdad han hecho y escrito anarquismo. Cuando Fox¨¢ andaba por el Burgos capitalino de la zona nacional contando chistes sobre/contra el Movimiento, Ram¨®n Serrano-S¨²?er le llam¨® la atenci¨®n, habl¨¢ndole de la grandeza de la Cruzada, y Fox¨¢ le interrumpi¨®:

-Pero este chiste no lo he conta,do yo.

?Es eso anarquismo, de derechas ni de izquierdas? Es cinismo, y nada m¨¢s caro a m¨ª. Los grandes escritores de derechas, de Plat¨®n a Proust, tan platoniano, hasta mi muy frecuentado Eugenio d'Ors est¨¢n ah¨ª para ser estudiados con la misma atenci¨®n que los de izquierdas, pero no deben ser exhibidos como cuerpo de baile en el Mart¨ªn para enga?o del obrero y lucimiento de un franc¨¦s giscardiano y alb¨¦itar, de un espa?ol de moda oto?o/invierno y un afrancesado/exiliado, tan respetable y tan archivable.