Marcos Pe?a y UGT

Le agradecer¨ªamos la publicaci¨®n de las siguientes aclaraciones acerca de una Triuna libre sobre la homologaci¨®n del convenio de la construcci¨®n de Madrid, aparecida el pasado d¨ªa 5 en su peri¨®dico.Es de lamentar que la secci¨®n laboral de EL PA?S recurra a alguien que es parte interesada en el conflicto, y dar lugar a que se piense en su opini¨®n como la oficial del Ministerio de Trabajo, al afirmar como inspector de dicho departamento, cuando hay expertos, que podr¨ªan haber opinado de manera m¨¢s objetiva.

De otra parte, el art¨ªculo 8 de la ley 38/1973 no est¨¢ ?absolutamente vigente?, como afirma el se?or Pe?a. Para comprobarlo, basta con leer detenidamente su texto, que atribuye a la organizaci¨®n sindical (hoy extinta) la designaci¨®n de los vocales y asesores de la comisi¨®n deliberadora. El sistema de mayor¨ªas que establece el art¨ªculo se corresponde con una estructura sindical ¨²nica y obligatoria, y no puede transplantarse literalmente a una estructura sindical libre y plural como la establecida en Espa?a, al amparo de la Constituci¨®n y la ley 19/1977.

En segundo lugar, la ley 38/1973 es anticonstitucional en cuanto estructura todo el proceso de contrataci¨®n colectiva a partir del sindicato ¨²nico y mixto, contrariando los derechos reconocidos por los art¨ªculos 7 y 28.1 de la Constituci¨®n.

Cualquier interpretaci¨®n formalista, por tanto, conducir¨ªa a anular todos los convenios colectivos homologados a partir de diciembre de 1977 o a resucitar el sindicato vertical.

De otra parte, la afirmaci¨®n de que ?si el acuerdo carece de la mayor¨ªa simple de cada una de las partes, la autoridad laboral no puede homologarlo?, no pasa de ser una opini¨®n del autor del art¨ªculo. Con toda seguridad, durante 1979 la opini¨®n de Marcos Pe?a era diferente, en cuanto defend¨ªa la homologaci¨®n de los convenios firmados en solitario por CCOO y la patronal.

(Oficina Confederal de Prensa de la UGT)