Legalizadas las irregularidades urban¨ªsticas del Mercamadrid

El Ayuntamiento madrile?o acord¨® ayer legalizar la situaci¨®n urban¨ªstica de Mercamadrid, con el prop¨®sito de que las obras de los mercados centrales -paralizadas el mes de diciembre pasado- puedan seguir con normalidad. La decisi¨®n cont¨® con el voto afirmativo de todos los concejales, aunque el grupo de UCD, por medio de Jos¨¦ Mar¨ªa Alvarez del Manzano, dio una explicaci¨®n de voto a posteriori, en la que vino a decir que se sigue en la misma situaci¨®n que con este tema mantuvieron corporaciones anteriores. Tal afirmaci¨®n desencaden¨® una larga serie de intervenciones -en un tono bastante agrio- por parte de los portavoces de los tres grupos.

Los puntos llevados al pleno para conseguir la normalizaci¨®n de las irregularidades urban¨ªsticas de Mercamadrid fueron una propuesta para solicitar a Coplaco la modificaci¨®n del Plan General, de forma que se habilite el desarrollo completo del proyecto, ya que los vol¨²menes de construcci¨®n del pol¨ªgono est¨¢n agotados s¨®lo con el mercado de pescados, sin contar con el de frutas y el matadero. Un segundo punto, con los mismos objetivos que el anterior, fue la propuesta de aprobar una declaraci¨®n de principios a suscribir por el Ayuntamiento y Mercasa para la gesti¨®n social de Mercamadrid.Eduardo Mangada (PCE), concejal de Urbanismo, explic¨® que la petici¨®n a Coplaco se hab¨ªa decidido tras considerar que la existencia de los mercados centrales es un tema vital para los madrile?os, y que por ello es necesario instrumentar todos los mecanismos legalizadores para habilitar la posibilidad de conseguir m¨¢s volumen de edificabilidad -de los 200.000 metros cuadrados previstos en el Plan General se pasa a 500.000- y para conseguir las licencias de las que hasta ahora ha carecido el proyecto..

Alonso Puerta (PSOE) a?adi¨® que hab¨ªa optado por la soluci¨®n menos mala, y que han puesto especial inter¨¦s en defender la seguridad econ¨®mica y jur¨ªdica de los ciudadanos.

Luis Rufilanchas (PSOE), concejal de Abastos, resumi¨® la situaci¨®n con que la actual Corporaci¨®n se ha encontrado ante los mercados centrales: conflictivo sistema de financiaci¨®n (el capital social se ha ampliado, y de seiscientos millones ha llegado a 5.000), total desorden en la gesti¨®n, diferencias entre el Ayuntamiento y Mercasa, gran retraso hasta iniciar el expediente de municipalizaci¨®n, carencia de licencias de obras y exceso de vol¨²menes, entre otras cosas. ?Nada m¨¢s llegar hicimos la revisi¨®n de la situaci¨®n. Hab¨ªa que atajar el tema, pese a que no nos gustara la herencia recibida. Adem¨¢s, hemos tenido en cuenta la deficiente situaci¨®n de los mercados centrales y el coste material y social que supondr¨ªa la paralizaci¨®n definitiva. Un total de 3.800 millones de pesetas se ir¨ªan por la borda, sin contar con las indemnizaciones quetendr¨ªamos que pagar. La soluci¨®n que planteamos es poner orden en la cuesti¨®n urban¨ªstica, en la financiaci¨®n y entre los dos socios mayoritarios de Mercamadrid (Mercasa y el Ayuntamiento).

Despu¨¦s de que Alonso Puerta manifestara su disgusto por tener que aprobar en estas condiciones, anunci¨® que se abrir¨¢ una auditor¨ªa en la que se investigar¨¢n responsabilidades.

Se pas¨® a la votaci¨®n, y Alvarez del Manzano pidi¨® explicar el porqu¨¦ del voto ¨¢firmativo de UCD. Dijo que hab¨ªa sido una votaci¨®n gratuita, porque se iba a seguir con un proyecto en las mismas condiciones que las corporaciones anteriores -el convenio con Mercasa se firm¨® el 3 de abril de 1973-, y reproch¨® a los concejales socialistas y comunistas que la paralizaci¨®n de las obras suponga un encarecimiento de las mismas. ?Han intentado ustedes hacer lo mismo que con la Vaguada?, a?adi¨®, ?yo tambi¨¦n quer¨ªa un proyecto distinto. Prefer¨ªa tres mercados en lugar de uno -Alvarez del Manzano era delegado de Hacienda con Garc¨ªa Lornas-, pero nos atuvimos a los informes de los t¨¦cnicos.?

Los chascarrillos y tono festivo de la intervenci¨®n del concejal centrista suscitaron una airada contestaci¨®n de Luis Rufilanchas y de Alonso Puerta. Eduardo Mangada fue quiz¨¢ el m¨¢s duro en la contestaci¨®n, al hablar de la falta de responsabilidad del se?or Alvarez del Manzano. Le repiti¨® una por una las irregularidades de las obras y dijo poder demostrar ante la mesa que en la tramitaci¨®n se hab¨ªan realizado grav¨ªsimas irregularidades.

?No hago una defensa personal?, contest¨® Alvarez del Manzano, ?porque todo lo que he hecho lo he hecho bien, y aseguro que no existen las grav¨ªsimas irregularidades de las que habla Mangada, ya que en todo momento hemos tenido a la vista los informes de los t¨¦cnicos.?

Eduardo Mangada contest¨® que ¨¦l hablaba de irresponsabilidad t¨¦cnica, porque los informes desaconsejaban totalmente el emplazamiento de los mercados centrales. ?Hubo irresponsabilidad t¨¦cnica, porque en el informe del arquitecto Jim¨¦nez Salas se advert¨ªa ya que el emplazamiento no era adecuado. Las grietas de los edificios son la prueba de ello, y los que desoyeron esos informes tienen toda la responsabilidad. ?

Conservaci¨®n de edificios

Otros temas urban¨ªsticos tratados en el pleno fueron la aproba ci¨®n de la ordenanza sobre conservaci¨®n y estado ruinoso de los edificios y la delimitaci¨®n de ¨¢reas de expropiaci¨®n del anillo verde.En la primera ordenanza, seg¨²n dijo Eduardo Mangada, se han recogido muchas de las alegaciones presentadas por el Colegio de Arquitectos e incluso algunas de las sugerencias de la C¨¢mara de la Propiedad.

En cuanto al anillo verde, el mismo concejal dijo que era una oportunidad para conseguir un replanteamiento pol¨ªtico del suelo de Madrid e ir a la creaci¨®n de suelo para viviendas sociales y equipamientos, adem¨¢s de poder dar una consolidaci¨®n definitiva a determinadas zonas.