Los trabajadores rechazan la oferta de la empresa para reabrir las cafeter¨ªas de Barajas

Los trabajadores de hosteler¨ªa del aeropuerto de Barajas rechazaron ayer en asamblea la ?¨²ltima e improrrogable? oferta de la empresa concesionaria del servicio, para proceder a la reapertura de los restaurantes y cafeter¨ªas, que permanecen cerrados desde el pasado 22 de febrero. La asamblea desestim¨®, sin llegar a la votaci¨®n, la oferta que la empresa hab¨ªa propuesto a la secci¨®n sindical de UGT el pasado mi¨¦rcoles y que rebajaba sensiblemente los despidos anunciados anteriormente a los miembros del comit¨¦ de empresa.

Conocidas las sentencias de la Magistratura de Trabajo, que anul¨® los 47 despidos, la empresa manifest¨® su intenci¨®n de presentar recursos ante el Tribunal Supremo. Posteriormente, se iniciaron negociaciones para llegar a un acuerdo con el fin de proceder a la reapertura de los servicios. En una primera entrevista, la empresa, Hotel Alameda, SA, propuso el despido con indemnizaci¨®n de diez de los trabajadores, la excedencia para otros diez o doce y la persistencia en el recurso contra la sentencia emitida sobre los diecisiete miembros del comit¨¦ sindical, que no pod¨ªan ser despedidos con indemnizaci¨®n.Ante el rechazo de los trabajadores, la empresa ofert¨® a la secci¨®n sindical de UGT una reducci¨®n del n¨²mero de despidos y excedencias a dos por cada f¨®rmula y no recurrir la sentencia sobre el comit¨¦ de empresa, si los trabajadores aceptaban que los cinco millones que se les deb¨ªan en concepto de salarios fueran abonados como fondos sociales.

Con esta ¨²ltima propuesta, se celebr¨® la asamblea de ayer, en la que se enfrentaron las posturas de Comisiones Obreras (CC OO) y Uni¨®n General de Trabajadores (UGT). Mientras que en un principio, un militante de UGT rechaz¨® la postura de su secci¨®n sindical, los miembros de ¨¦sta, que hab¨ªan participado en la negociaci¨®n, se?alaron reiteradamente que no hab¨ªan pactado nada y que se hab¨ªan limitado a intentar que no se produjese ning¨²n despido. Asimismo indicaron que la oferta de la empresa s¨®lo ten¨ªa validez hasta el d¨ªa de ayer y que en el escrito, pedido expresamente, se se?alaba que era improrrogable. Por ¨²ltimo, manifestaron que UGT no hab¨ªa aceptado nada y que eran los trabajadores los que ten¨ªan que decidir.

Numerosas intervenciones posteriores manifestaron que la, huelga se hab¨ªa iniciado por el despido de tres trabajadores y que, tras tres meses de conflicto, s¨®lo se hab¨ªa conseguido reducir en uno el n¨²mero de despedidos, la excedencia para otros dos y una regulaci¨®n de empleo rotatoria, tras la reapertura de los servicios. La defensa de estas posiciones era mantenida principalmente por CC OO. Militantes de esta central se?alaron tambi¨¦n que era preferible rechazar la oferta, porque la empresa no podr¨ªa resistir mucho m¨¢s tiempo, y lo que se intentaba ahora era dividir a los trabajadores.

A esta postura contestaron los miembros de UGT manifestando que la empresa podr¨ªa resistir todo lo que quisiera, porque estaba apoyada por la CEOE. Se sucedieron posteriormente las intervenciones de los asistentes, entre ellas las de alguno de los propuestos para ser despedidos por la empresa en su ¨²ltima oferta.

Tras m¨¢s de dos horas de intervenciones, se disolvi¨® la asamblea sin aceptar la ¨²ltima oferta patronal y con la propuesta de una nueva reuni¨®n entre la empresa y el comit¨¦, junto con representantes de los sindicatos locales de UGT y CC OO. Dicha reuni¨®n se celebrar¨ªa, seg¨²n fuentes del comit¨¦ sindical, el pr¨®ximo lunes, a ser posible.

Por otra parte, un portavoz de la empresa manifest¨® a EL PA?S que la oferta era la ¨²ltima y estaba considerada como improrrogable, por lo que entend¨ªa que el tema estaba terminado. Asimismo se?al¨® el portavoz que no hab¨ªa programada ninguna negociaci¨®n m¨¢s con los trabajadores y que ten¨ªa conocimiento de que CC OO hab¨ªa jugado con una nueva negociaci¨®n prevista, lo que era totalmente falso.