El general Armada no estuvo en la Zarzuela el d¨ªa del fallido golpe de Estado

El general Armada no estuvo en el palacio de la Zarzuela en la tarde del d¨ªa 23 de febrero mientras se produc¨ªa la ocupaci¨®n del Congreso por el teniente coronel Tejero, contra la versi¨®n publicada ayer en EL PAIS. Un error de transcripci¨®n en la grabaci¨®n del informe del ministro de Defensa ha dado lugar a este equ¨ªvoco: cuando el jefe de la divisi¨®n acorazada pregunt¨® al general Fern¨¢ndez Campos, secretario del Rey, si el general Armada estaba all¨ª, se le contest¨® que ?no se encuentra aqu¨ª ni se te espera?, en lugar de ?est¨¢ en la sala de espera?, que fue la frase err¨®nea transcrita ayer.

A petici¨®n de la Casa Real, rectificamos de este modo la citada informaci¨®n. Cabe indicar que el error fue- consecuencia de las dif¨ªciles condiciones en que los periodistas tuvieron que realizar su trabajo, a base de cintas magnetof¨®nicas grabadas discretamente por personas que asist¨ªan a la sesi¨®n plenaria en el hemiciclo, cerrada a la presencia directa de la Prensa por acuerdo de la Junta de Portavoces. Es posible que se haya cometido alg¨²n otro error de transcripci¨®n respecto a la literalidad de las afirmaciones del ministro, pero en todo caso se tratar¨ªa de aspectos muy secundarios, ya que no han dado lugar a petici¨®n de rectificaciones.Fuentes solventes aclararon ayer a Europa Press que la ¨²ltima visita del general Armada al palacio de la Zarzuela se produjo el d¨ªa 13 de febrero, cuando acudi¨® a presentar sus respetos al Rey, tras haber sido trasladado al Cuartel General del Ej¨¦rcito como segundo jefe del Estado Mayor. Tambi¨¦n estuvo en la Zarzuela para expresar su condolencia a los Reyes por la muerte de la reina Federica de Grecia, madre de la reina Sof¨ªa.

La Mesa del Congreso se reuni¨® ayer brevemente para analizar las filtraciones de la sesi¨®n, que hab¨ªa sido declarada ?secreta?, si bien no adopt¨® resoluci¨®n alguna. Miembros de la Mesa disculpan a los medios de comunicaci¨®n que publicaron el informe, mientras que consideran que ?est¨¢ muy clara la responsabilidad de los diputados que se prestaron a la filtraci¨®n?. Pese al profundo malestar de los miembros de la Mesa, ¨¦sta no adopt¨® medida alguna, salvo la de hacer un llamamiento a los portavoces de los grupos parlamentarios para que recuerdeni a los diputados la necesidad de observar una ?conducta responsable?.

En relaci¨®n con el mismo asunto, el Grupo Parlamentario Comunista puntualiz¨® que la Junta de Portavoces no hab¨ªa efectuado votaci¨®n alguna sobre el car¨¢cter secreto de la sesi¨®n, saliendo al paso de la versi¨®n publicada ayer, seg¨²n la cual tanto el PSOE como el PCE se hab¨ªan opuesto al secreto. El Grupo Comunista ?Iamenta la publicaci¨®n ¨ªntegra por parte de algunos diarios de la intervenci¨®n del ministro de Defensa, por considerar que, adem¨¢s de vulnerar el car¨¢cter secreto de la sesi¨®n, sirven de hecho a los intereses de quienes desean desprestigiar al Parlamento, a los partidos pol¨ªticos y a las instituciones?.

En otros sectores parlamentarios se observ¨® cierto malestar por la filtraci¨®n del informe del ministro, y se organizaron pol¨¦micas entre periodistas y diputados, sin distinci¨®n de partidos. No obstante, el ¨²nico pronunciamiento oficial en contra de la publicaci¨®n es el ya citado del PCE.

El abogado de Armada rechaza la versi¨®n oficial

Por otra parte, el abogado del general Armada, Ram¨®n Hermosilla, facilit¨® ayer una nota en la que niega que su defendido acepte la versi¨®n del ministro de Defensa, Alberto Oliart, como ajustada a la realidad en lo que se refiere a las actuaciones de su defendido.

Adem¨¢s de calificar de asombrosa la publicaci¨®n del informe del ministro, el letrado afirma: ?no es este momento ni lugar de reconstruir, desde la defensa, los hechos en que intervino el general Armada, cuya valoraci¨®n corresponde exclusivamente a la autoridad judicial, pero mi respeto por el procedimiento no debe interpretarse como una aceptaci¨®n de las numerosas versiones que continuamente se publican en los medios de comunicaci¨®n?. El abogado indica tambien que no entra en consideraciones ?sobre la gravedad del hecho de que un informe calificado de secreto o m¨¢ximo secreto, que afecta a la defensa y a la seguridad nacionales?, haya sido dado a conocer inmediatamente de producirse.

Tambi¨¦n el abogado del general Luis Torres Rojas -igualmente procesado-, Gerardo Quintana, ha manifestado a la agencia Efe su sorpresa por la amplia informaci¨®n ?difundida a trav¨¦s del Ministerio de Defensa?. Igualmente se manifiesta sorprendido? porque parece ser, y precisamente a consecuencia de este mismo informe, que, al menos a nivel popular, la causa est¨¢ vista para sentencia?.

Ambos letrados ponen de relieve que los abogados defensores no han sido autorizados a conocer el sumario que instruye el general togado Jos¨¦ Mar¨ªa Garc¨ªa Escudero, juez instructor de la causa.