La adulteraci¨®n t¨®xica del aceite pudo conocerse antes de los primeros fallecimientos

La adulteraci¨®n del aceite que ha provocado la intoxicaci¨®n masiva pudo ser conocida en el pasado mes de abril por las autoridades sanitarias, de haberse analizado a tiempo 32 muestras enviadas a Madrid por la Delegaci¨®n Territorial de Toledo, cuyos resultados a¨²n no se le han remitido, seg¨²n se dice en una pregunta al Gobierno formulada por el diputado socialista, y especialista en cuestiones sanitarias, Ciriaco de Vicente, recogida por la agencia Efe.

La Delegaci¨®n Territorial de Sanidad de Toledo, durante una campa?a rutinaria de control de industrias extractoras de aceite de oliva y semillas oleaginosas, y por carencia de farmac¨¦uticos para realizar los an¨¢lisis, envi¨® a Madrid 32 muestras de distintas marcas de aceite, entre ellas dos detectadas posteriormente como t¨®xicas: Aguado-El Prado y Benisol.Entre esta solicitud de an¨¢lisis al Ministerio de Sanidad y el primer fallecimiento por el envenenamiento del aceite mediaron tres semanas, seg¨²n se?ala la pregunta socialista.

En la misma se afirma que dicho Ministerio es responsable, por omisi¨®n y negligencia, de no haber dado a conocer a tiempo la existencia de posibles adulteraciones del aceite, debiendo, por tanto, reconocer derecho de indemnizaci¨®n a los afectados con cargo al Estado, de acuerdo con el art¨ªculo 106 de la Constituci¨®n y el art¨ªculo 40 de la ley de R¨¦gimen Jur¨ªdico de la Administraci¨®n.

?D¨®nde est¨¢n las muestras?

La pregunta plantea saber si tales hechos figuran en el Libro Blanco elaborado sobre la neumon¨ªa t¨®xica; el motivo por el que no han sido emitido los 32 an¨¢lisis; d¨®nde estaban las muestras cuando en los primeros d¨ªas de junio se hizo p¨²blico que dicha neumon¨ªa estaba provocada por adulteraci¨®n de aceite de oliva con aceite de colza desnaturalizado, y d¨®nde se encuentran dichas muestras en la actualidad y qui¨¦nes son las autoridades responsables de tal situaci¨®n.