El fiscal modifica sus conclusiones sobre la tragedia de Los Alfaques

La Audiencia de Tarragona conoci¨® ayer las conclusiones definitivas de las distintas partes que intervienen en el juicio oral por la tragedia de Los Alfaques. Tanto el ministerio fiscal, como la acusaci¨®n popular modificaron su calificaci¨®n provisional sobre las responsabilidades de los procesados, manteniendo los abogados defensores la petici¨®n de absoluci¨®n para sus defendidos.

A la hora de redactar esta informaci¨®n no hab¨ªa concluido la quinta sesi¨®n de este largo juicio, que viene prolong¨¢ndose desde el pasado lunes. Resulta probable que los informes de la defensa contin¨²en en la ma?ana de hoy. La sesi¨®n de ayer despert¨® gran expectaci¨®n en Tarragona, hall¨¢ndose repleta de p¨²blico la sala de la audiencia.Las conclusiones del fiscal rebajaron las penas solicitadas inicialmente para todos los procesados de Enpetrol, mientras que aumentaron la responsabilidad de los directivos de Cisternas Reunidas. El fiscal mantuvo la calificaci¨®n de imprudencia temeraria en los hechos de Los Alfaques, solicitando tres a?os de prisi¨®n menor para el director de la factor¨ªa de Enpetrol, Alfredo Ortiz. Para este directivo, el Fiscal hab¨ªa solicitado anteriormente una pena de cuatro a?os, dos meses y un d¨ªa de prisi¨®n.

Dos a?os de privaci¨®n de libertad reclam¨® la acusaci¨®n p¨²blica para los dos t¨¦cnicos de seguridad de Enpetrol, a los que inicialmente se hab¨ªan solicitado las mismas penas que para el director de la factor¨ªa. El Fiscal ampli¨®, por el contrario, la responsabilidad provisionalmente reclamada para los procesados de Cisternas Reunidas, S¨®crates Arg¨¹elles y Alfonso Hern¨¢ndez. Pidi¨® para ¨¦stos dos a?os de prisi¨®n, en lugar de la pena de un a?o que requiri¨® inicialmente. Al operario de Enpetrol que carg¨® la cisterna le corresponder¨ªa, seg¨²n la petici¨®n fiscal, seis meses y un d¨ªa de prisi¨®n.

Mayor pena para el director de Enpetrol

La acusaci¨®n popular, ejercida por Rafael Nadal, ampli¨® de forma notable las penas inicialmente solicitadas para Alfredo Ortiz, director de la factor¨ªa, as¨ª como para S¨®crates Arg¨¹elles y Alfonso Hern¨¢ndez. Para todos ellos reclam¨® el representante del PSC-PSOE ocho a?os de prisi¨®n mayor. Nadal solicit¨®, por el contrario, la libre absoluci¨®n de Villalva, operario de Enpetrol, y Alfredo Marco y Francisco Molinos, t¨¦cnicos de seguridad. La acusaci¨®n popular consider¨® que la intervenci¨®n de estos ¨²ltimos en el accidente de Los Alfaques hab¨ªa sido nula, por depender jer¨¢rquicamente de la l¨ªnea productiva de Enpetrol, careciendo de competencias ejecutivas.Por su parte, las defensas de los procesados consideraron que sus representados deben ser absueltos del delito que se les imputa.

La sesi¨®n de ayer adquiri¨® proporciones de tensi¨®n cuando el abogado Jaime Miralles, representante del coordinador de seguridad de Enpetrol, solicit¨® de nuevo la suspensi¨®n del juicio. Su petici¨®n fue debida al levantamiento de un acta notarial, presentada ayer a la sala, en la que se confirmaba que el directivo de Enpetrol Antonio L¨®pez Monteagudo se hallaba anteayer en las oficinas de Enpetrol de Madrid. Este testigo no hab¨ªa acudido a declarar por hallarse enfermo, seg¨²n manifest¨® el abogado del Estado, Francisco Galv¨¢n, representante del director de Enpetrol. El presidente de la sala no acept¨® la suspensi¨®n del juicio, si bien acord¨® deducir testimonio de estos hechos para remitirlo al juzgado instructor.

La tensi¨®n se profundiz¨® a ra¨ªz de que el abogado Tom¨¢s de la Cuadra, representante del t¨¦cnico de Enpetrol de Tarragona, solicitara igualmente la suspensi¨®n del juicio. De la Cuadra argument¨® ante el tribunal que a lo largo de la vista se hab¨ªan producido hechos nuevos que debieran ser investigados.

La infracci¨®n del reglamento de seguridad de Enpetrol por parte de cuatro directivos de la refiner¨ªa -L¨®pez Monteagudo, Mart¨ªn Hern¨¢ndez, Jim¨¦nez Boronat y Abell¨® Vendrell- ser¨ªa, seg¨²n esta defensa, motivo de nueva instrucci¨®n en el sumario. La sala deneg¨® tambi¨¦n esta propuesta. Rechaz¨®, asimismo, la solicitud alternativa de deducir testimonio de estos hechos al juzgado de instrucci¨®n, para que, en su caso, acordara aqu¨¦l nuevos procesamientos. Esta propuesta dar¨ªa lugar a un segundo sumario sobre los hechos de Los Alfaques. La apertura de una nueva instrucci¨®n puede, sin embargo, ser aconsejada al juzgado de Tortosa a trav¨¦s de la sentencia.