Retirada definitivamente la credencial al director de 'Diario 16'

El Consejo Supremo de Justicia Militar ha denegado la devoluci¨®n de credenciales, para seguir el juicio por el 23-F, al director de Diario 16, Pedro Jos¨¦ Ram¨ªrez. Tales credenciales le fueron retiradas el pasado 23 de febrero, a ra¨ªz de la publicaci¨®n de una informaci¨®n titulada "As¨ª asaltamos el Parlamento", que provoc¨® la protesta airada de uno de los procesados, el capit¨¢n Alvarez Arenas, y su posterior querella criminal contra el autor del art¨ªculo y el director del peri¨®dico.En la respuesta del Consejo se dice que "subsisten las razones que motivaron las providencias de este Consejo", de fechas 23 de febrero y 11 de marzo, que dieron lugar a la retirada de la acreditaci¨®n de Pedro J. Ram¨ªrez, retirada "que, por otra parte, no constituye ning¨²n derecho procesal, ni constitucional, ni tiene apoyo legal alguno, sino que supone una concesi¨®n privilegiada con respecto al resto del p¨²blico y de otros periodistas que no han alcanzado esa reserva de asientos, y discrecional, por lo que se retir¨® por el comportamiento inapropiado de su entonces beneficiario, habi¨¦ndose ya dispuesto de ella en favor de otro profesional del mismo diario, cuyas posibilidades informativas est¨¢n as¨ª aseguradas".

Perturbaci¨®n de? orden

En el auto del Consejo Supremo de Justicia Militar, comunicado ayer al editor de Diario 16, Juan Tom¨¢s de Salas, se se?ala que la retirada de la acreditaci¨®n fue acordada "por apreciar que hab¨ªa cometido una provocaci¨®n y perturbaci¨®n del orden del juicio", "incumpliendo adem¨¢s la obligaci¨®n legal de denuncia".

Asimismo, la solicitud de que le fuera devuelta la credencial a Pedro J. Ram¨ªrez se hace a petici¨®n de tercero, que no acredita representaci¨®n a efectos judiciales y no acompa?a testimonio de la resoluci¨®n judicial invocada ni que haya adquirido firmeza, contin¨²a diciendo el auto. El Consejo Supremo de Justicia Militar considera que "adem¨¢s, dicho auto, en cualquier caso dictado por jurisdicci¨®n ajena, en actuaciones instadas por acci¨®n privada, no vincula en absoluto las decisiones de este tribunal".

El auto del Consejo, reunido en sala de justicia, tiene fecha de 5 de abril. El editor de Diario 16, Juan Tom¨¢s de Salas, hab¨ªa presentado, con fecha de 29 de marzo, un escrito en el que solicitaba que se devolviera a Pedro J. Ram¨ªrez la acreditaci¨®n para asistir a las sesiones del juicio por el 23-F, y basaba dicha petici¨®n en que el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero cuatro de Madrid hab¨ªa dictado, el pasado 21 de marzo, auto de desestimaci¨®n del procesamiento solicitado.

Al conocer el acuerdo del Consejo Supremo de Justicia Militar, el director de Diario 16 dijo: "Estoy verdaderamente consternado y no puede haber otra palabra, no s¨®lo por la denegaci¨®n de la credencial, sino por la argumentaci¨®n que hace el tribunal".

"El tribunal dice que fui yo quien provoc¨® la perturbaci¨®n y la alteraci¨®n en el orden del juicio", a?adio Pedro J. Ram¨ªrez a este peri¨®dico, "cuando todos vimos all¨ª aquel inusitado plante de los procesados, sin precedentes en la historia de la justicia militar".

"Lo m¨¢s tremendo del caso, desde la perspectiva del inter¨¦s general, es que dicen que la credencial no es un derecho m¨ªo legal ni procesal ni constitucional ni nada, sino simplemente un privilegio que ellos pueden otorgar a quienes quieran. Es decir, se olvidan que los periodistas lo que somos es los titulares de un derecho ajeno, que es el derecho de todos los ciudadanos a recibir informaci¨®n, tal y como la Constituci¨®n lo subraya", a?adi¨® Pedro J. Ram¨ªrez.

De otro lado, la Asociaci¨®n de la Prensa de Madrid "lamenta profundamente" la decisi¨®n definitiva de retirar la acreditaci¨®n al director de D¨ªario 16, "discrepa de las razones que se han expuesto para justificar esa retirada" y "considera que se ha lesionado el derecho a la libertad de expresi¨®n y de informaci¨®n", seg¨²n un comunicado de la corporaci¨®n que agrupa a un elevado n¨²mero de los periodistas madrile?os.