Ruiz-Mateos deber¨¢ abonar unos 550 millones de pesetas de fianza para conseguir esta semana la libertad provisional

Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos ser¨¢ puesto en libertad provisional bajo fianza en las pr¨®ximas horas -probablemente ma?ana mi¨¦rcoles, en opini¨®n de su abogado alem¨¢n Egon Geis, y como muy tarde el viernes, a juicio de Crisp¨ªn de Vicente-, seg¨²n una comunicaci¨®n verbal de la Sala Segunda de lo Penal de la Audiencia Territorial de Francfort, que ha admitido las alegaciones presentadas por el equipo de juristas q ue defiende los intereses del ex presidente de Rumasa. La Audiencia de Francfort ha exigido el dep¨®sito de un aval bancario de diez millones de marcos (aproximadamente unos 550 millones de pesetas), en concepto de rianza para que pueda llevarse a la pr¨¢ctica la libertad provisional.

Seg¨²n fuentes de la defensa, la justicia alemana no exige el desembolso de esa caaritidad, sino tan s¨®lo que una entidad bancaria se comprometa a pagarlaa. Varios amigos del ex presidente de Rumasa se han ofrecido para hacerse cargo del aval. Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Mateos no podr¨¢ abandonar Francf¨®rt y tendr¨¢ que presentarse todas las semanas ante las autoridades de esta ciudad, en cuyo poder quedar¨¢ el pasaporte del empresario jerezano. ste hab¨ªa ingresado en la prisi¨®n de Preungesheim despu¨¦s de haber sido detenido en el aeropuerto de Francfort el pasado d¨ªa 25 de abril.La noticia de su puesta en libertad le fue comunicada a Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos poco despu¨¦s de las dos de la tarde de ayer lunes, hora alemana. Nada m¨¢s conocerla, ¨¦ste afirm¨® que "por medio de la justicia alemana he recuperado mi honor", seg¨²n manifest¨® el abogado Egon Geis. ?ste hab¨ªa visitado a su defendido en la prisi¨®n dio Preungesheim, poco despu¨¦s de conocer la resoluci¨®n.

Respaldo profesional

Crisp¨ªn de Vicente se?al¨® a este peri¨®dico, poco despu¨¦s de conocerse la comunicaci¨®n verbal de la libertad provisional, que ¨¦sta hab¨ªa confirmado su optimismo sobre los resultados de la vista celebrada hace unos d¨ªas en el Tribunal Supremo de Hesse. "La duraci¨®n de la misma -cuatro horas y media- y su desarrollo -fue pr¨¢cticamente una mesa redonda- nos. hicieron creer que este fallo pod¨ªa producirse. El fiscal no se opuso a nuestra petici¨®n y la dej¨® en manos del Tribunal. Nuestros abogados alemanes, sin embargo, se mostraraon entonces m¨¢s cautos, porque era la primera vez que se celebraba una vista sobre libertad condicional en-un caso de extradici¨®n".

"Pero yo", a?adi¨® Crisp¨ªn de Vicente, "dije que tambi¨¦n era la primera vez que un caso de libertad provisional se planteaba en vista p¨²blica. Este fallo me produce una inmensa alegr¨ªa, porque es el respaldo a nuestros planteamientos profesionales por parte de un tribunal democr¨¢tico en un pa¨ªs de gran tradici¨®n judicial".

Seg¨²n Crisp¨ªn de Vicente, "la Audiencia ha estimado favorablemente nuestros argumentos, en el sentido de que Ruiz-Mateos es. una persona excepcional, un gran empresario, y no un delincuente".

A las 14.02, contin¨²a De Vicente, "habl¨¦ con Mar¨ªa Teresa Rivero, esposa de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos, que se puso cont¨¦nt¨ªsima y me dio la enhorabuena de forma reiterada. Me dijo que iba a llamar inmediatamente a la madre de su esposo para cont¨¢rselo. No s¨¦ todav¨ªa el d¨ªa que Mar¨ªa Teresa ir¨¢ a Francfort. La fecha depender¨¢ del d¨ªa definitivo en que se concrete la puesta en libertad de su marido".

En opini¨®n de Crisp¨ªn de Vicente, el proceso de extradici¨®n de su defendido seguir¨¢ su marcha normal, independientemente de la libertad provisional, "aunque no s¨¦ si durar¨¢ dos o cuatro meses". El procedimiento de extradici¨®n, solicitado por el Gobierno espa?ol al de la Rep¨²blica Federal de Alemania, se inici¨® formalmente el pasado d¨ªa 5 de junio. La Audiencia de Francfort que ayer dict¨® la libertad provisional del ex propietario de Rumasa tendr¨¢ que decidir sobre la extradici¨®n solicitada por las autoridades espa?olas.

Por otra parte, el equipo jur¨ªdico de Ruiz-Mateos present¨® ayer un r¨¦curso extraordinario de nulidad, por posibles defectos formales, contra la sentencia del Tribunal Supremo espa?ol que declar¨® ajustado a derecho la venta del Banco Atl¨¢ntico.