Leguina considera un "precedente peligroso" el recurso del Grupo Popular contra el recargo del 3%

Joaqu¨ªn Leguina, presidente de la Comunidad de Madrid, declar¨® ayer que considera un "precedente peligroso" que el Grupo Popular presente, tal como ha anunciado, un recurso de inconstitucionalidad contra el recargo del 3% en el impuesto sobre la renta, incremento aprobado por ley de la comunidad aut¨®noma. Portavoces de la coalici¨®n conservadora se?alaron ayer que una de las bases del recurso ser¨¢ la supuesta violaci¨®n del apartado segundo del art¨ªculo 157 de la Constituci¨®n. Este apartado establece que "las comunidades aut¨®nomas no pueden adoptar medidas tributarias sobre bienes situados fuera de su territorio".

El Grupo Popular en el Congreso de los Diputados presentar¨¢ recurso de inconstitucionalidad contra la ley del Fondo de Solidaridad Municipal, por la que la Comunidad de Madrid establece un recargo del 3% sobre la cuota l¨ªquida del Impuesto de la Renta de las Personas F¨ªsicas (IRPF), seg¨²n confirm¨® ayer Jose Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n, diputado en el Congreso de esa coalici¨®n electoral. Ruiz Gallard¨®n manifest¨® que ¨¦l es el encargado de preparar el recurso, que ser¨¢ avalado con m¨¢s de 50 firmas de diputados o senadores de Coalici¨®n Popular, y que tiene que ser presentado en el plazo m¨¢ximo de tres meses a partir de la publicaci¨®n de la ley del Fondo de Solidaridad Municipal en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid, el pasado 27 de diciembre.La presentaci¨®n del recurso no supone la paralizaci¨®n de la ley (no tiene car¨¢cter de org¨¢nica y no se trata de un recurso previo ni de uno promovido por el Gobierno), por lo que el recargo ser¨¢ cobrado a los contribuyentes madrile?os este mismo a?o. La Comunidad de Madrid ingresar¨¢ por tal motivo una cifra que oscila entre los 8.000 millones y los 11.000 millones de pesetas, seg¨²n distintas estimaciones.

Ruiz Gallard¨®n se?al¨® que a¨²n no ha comenzado el trabajo de preparaci¨®n del recurso, que ser¨¢ de los calificados "ordinarios", porque en la actualidad se encuentra plenamente dedicado a los debates sobre la ley org¨¢nica del Poder Judicial. El d¨ªputado conservador se?al¨®, no obstante, que el popularmente llamado recargo de Leguina puede contener, adem¨¢s de infracciones que no precis¨® a los preceptos de la ley org¨¢nica de Financiaci¨®n de las Comunidades Aut¨®nomas (LOFCA), una violaci¨®n del art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n, que establece que los espa?oles no pueden ser discriminados por ninguna circunstancia personal o social.

El encargado de elaborar el recurso confirm¨® lo adelantado poco antes por el diputado del Grupo Popular en la Asamblea de Madrid Luis Mar¨ªa Huete acerca de que una de las argumentaciones m¨¢s s¨®lidas de la coalici¨®n conservadora contra el recargo es la posible vulneraci¨®n del referido apartado 2 del art¨ªculo 157 de la Constituci¨®n, relativo a los bienes situados fuera del territorio auton¨®mico.

Constituci¨®n y LOFCA

Ruiz Gallard¨®n se?al¨® que el recargo, al operar sobre el IRPF, grava de forma autom¨¢tica las rentas percibidas por residentes en la provincia de Madrid por trabajos efectuados fuera de esa comunidad aut¨®noma. En la misma situaci¨®n se encuentran las rentas generadas por propiedades mobiliarias e inmobiliarias que los residentes en Madrid puedan tener fuera del territorio de la comunidad aut¨®noma.

Por su parte, Joaqu¨ªn Leguina, presidente de la Comunidad de Madrid, declar¨®: "El Grupo Popular tiene todo el derecho legal a presentar el recurso, pero con ello revela su inconsecuencia, puesto que no recurri¨® una ley que aprob¨® un recargo semejante en la Comunidad Aut¨®noma Vasca. ?Porqu¨¦ en un lugar el Grupo Popular acepta el recargo y en otro no? ?sa es la pregunta que yo me hago". La ley a la que se refiri¨® el presidente fue elaborada con el consenso de todos los grupos pol¨ªticos vascos, para ser aplicada durante un a?o, con motivo de las inundaciones que sufri¨® Euskadi en 1983.

El presidente a?adi¨®: "Me parece un precedente peligroso que leyes que se debaten en una c¨¢mara aut¨®noma se lleven al Tribunal Constitucional, con el riesgo de convertirle en una segunda c¨¢mara pol¨ªtica". Leguina dijo que "eso puede suponer una interferencia de representantes del poder estatal en un asunto de dimensi¨®n regional".

En opini¨®n de Joaqu¨ªn Leguina, la argumentaci¨®n de que el recargo puede violar el art¨ªculo 157 de la Constituci¨®n "no se sostiene por su pie, puesto que la LOFCA, en su art¨ªculo 12, autoriza a las comunidades aut¨®nomas aestablecer recargos sobre los impuestos estatales que graven la renta o el patrimonio de las personas fisicas con domicilio fiscal en sus territorios.

En la ley de Presupuestos para 1985 del la Comunidad de Madrid, que comenz¨® a discutirse en la tarde de ayer en el Parlamento regional, no figuran los ingresos por el recargo del 3%. Seg¨²n Legu¨ªna, "cuando el Consejo de Gobierno envi¨® la ley a la Asamblea, en diciembre, no estaba aprobado el Fondo de Solidaridad Municipal".