Pedro La¨ªn Entralgo al rescate de la medicina humanista

?C¨®mo, si no es con la ayuda del humanismo, resolver un problema como el surgido con la posibilidad -que ya no pertenece a la ciencia ficci¨®n- de mejorar la especie humana, (o empeorarla), abierta tras los experimentos que producen mutaciones en el material gen¨¦tico?Director de la Real Academia Espa?ola, historiador y te¨®rico de la Medicina, cr¨ªtico y autor teatral, educador de vocaci¨®n hasta el punto de que sigue dando clases despu¨¦s de jubilado y, sobre todo, como dijo en cierta ocasi¨®n, .amante de la palabra", Pedro La¨ªn es, personalmente, un dif¨ªcil equilibrio entre ciencia y filosof¨ªa. Por eso es quiz¨¢ una de las personas m¨¢s autorizadas en Espa?a para hablar de antropolog¨ªa m¨¦dica.

Pregunta. En su libro usted propone la humanizaci¨®n te¨®rica y pr¨¢ctica de la medicina, a la altura intelectual y t¨¦cnica: de nuestro tiempo...

Respuesta. La medicina es un saber y una t¨¦cnica relativas al hombre. Siendo humana, en ocasiones ha dejado de ser humanitaria. Pero no ser¨ªa enteramente cient¨ªfica si no supiese dar raz¨®n de por qu¨¦ es humana, c¨®mo lo es y c¨®mo tiene que ser humanitaria. Y esto lo puede y lo debe hacer la antropolog¨ªa m¨¦dica: Ocurren en el organismo procesos que empiezan a ser conocidos por la neurofisiolog¨ªa, la psicolog¨ªa profunda, la endocrinolog¨ªa actuales, y todo eso es preciso incorporarlo en una visi¨®n unitaria.

Defimir la muerte plantea problemas in¨¦ditos

P. ?Es una laguna en la medicina actual?

R. Desde la d¨¦cada de los veinte ha empezado a cobrar vigor, sobre todo en Estados Unidos, la incorporaci¨®n en las facultades de medicina de las llamadas Humanidades m¨¦dicas. Es decir, disciplinas como psicolog¨ªa m¨¦dica, sociolog¨ªa m¨¦dica, ¨¦tica m¨¦dica, historia de la medicina, que tienen como fundamento una visi¨®n del hombre enfermo, en tanto que enfermo y en tanto que hombre, que es la antropolog¨ªa m¨¦dica.

El comienzo de este movimiento, iniciado en la Alemania de los a?os 20, fue poderosamente impulsado por la emigraci¨®n de intelectuales alemanes y austr¨ªacos durante el nazismo. Entonces empez¨® la preocupaci¨®n antropol¨®gica cultural. Ocurren en el organismo procesos que empiezan a ser conocidos por la neurofisiolog¨ªa, la psicolog¨ªa profunda, la endocrinolog¨ªa actuales, y todo eso es preciso incorporarlo en una visi¨®n unitaria. De las disciplinas relacionadas, la que tiene mayor eficacia public¨ªstica es lo que llaman all¨ª Bio¨¦tica. El progreso de la t¨¦cnica ha puesto ante el hombre la necesidad de plantear el problema de su saber y de su quehacer en t¨¦rminos ¨¦ticos y humanos.

P. ?Podr¨ªa citar ejemplos?

R. Todo lo tocante a la reanimaci¨®n: ?C¨®mo definir la muerte?, ?cu¨¢ndo intervenir frente a una muerte segura? Eso plantea problemas in¨¦ditos hasta ahora. Los problemas tocantes a la reproducci¨®n: fecundaci¨®n artificial. El problema todav¨ªa te¨®rico pero ya resoluble t¨¦cnicamente, de la clonaci¨®n en la especie humana; es decir, la producci¨®n de un ser vivo sin la intervenci¨®n de un material gen¨¦tico del otro sexo. Esto se consigue en animales. Incluso en la pr¨¢ctica m¨¦dica m¨¢s cotidiana el llamado "efecto placebo": Un medicamento tiene mayor eficacia terap¨¦utica si el enfermo cree en su utilidad.

Como an¨¦cdota, le contar¨¦ que, desde los griegos, se pensaba que el hombre pod¨ªa mejorar la naturaleza individual mediante la dieta. Un autor hipocr¨¢tico dec¨ªa que con ella se pod¨ªa hacer a los hombres m¨¢s inteligentes. Hasta ah¨ª llegaba su ambici¨®n. En cambio dec¨ªa que no se les pod¨ªa hacer mejores... ?Por qu¨¦ sucede esto? Ese es uno de tantos problemas que aborda la concepci¨®n antropol¨®gica de la medicina.

?Distintas enfermedades en cat¨®lios y protestantes

P.?No hay un gran desfase entre el progreso tecnol¨®gico de la medicina y esa suerte de humanismo que se propone?

R. Desde finales del siglo XVIII la medicina se ha visto como ciencia natural, aplicada, utilizando los m¨¦todos de la f¨ªsica y la qu¨ªmica. Lo que se ha conseguido con eso es fabuloso. Pero los modos de enfermar no son explicables sin tener en cuenta la integridad psicoorg¨¢nica del hombre, cualquiera que sea la idea filos¨®fica que se tenga de ¨¦l. Todo ello influye en la g¨¦nesis y configuraci¨®n de la enfermedad. Esto empez¨® a verse -fue una de sus genialidades- con el psicoan¨¢lisis de Freud.

Despu¨¦s se ha pensado que, por analog¨ªa, esto podr¨ªa aplicarse a todas las enfermedades. En el ¨²ltimo medio siglo ha surgido la aplicaci¨®n del psicoan¨¢lisis a la medicina interna, y la constituci¨®n de movimientos como la medicina antropol¨®gica y la medicina psicosom¨¢tica americana. El problema es integrar la medicina tradicional con lo que nos dice esta manera de abordar la enfermedad. En un an¨¢lisis estad¨ªstico riguroso realizado en Nueva York, se encontr¨® que las afecciones cardiocirculator¨ªas, tipo hipertensi¨®n, infarto de miocardio, etc¨¦tera, son m¨¢s frecuentes en la comunidad protestante que en la cat¨®lica, a la vez que las fracturas son m¨¢s frecuentes entre los cat¨®licos... Algo hay que lleva el sujeto por el modo de vivir, con independencia de que sea o no sea creyente. De ello hay que dar explicaci¨®n cient¨ªfica, y no conformase con especulaciones m¨¢s o menos ingeniosas. Esta es una faena de nuestro tiempo, m¨¢ximo cuando la medicina, en virtud de transformaciones sociales, se ha convertido en un problema fabuloso, hasta econ¨®mico. Hoy, planificar la sanidad, requiere poner en juego a toda la sociedad.

P. No s¨®lo eso, sino que requiere remitir el problema a un referente filos¨®fico. ?Cu¨¢l ser¨ªa ¨¦ste?

R. A ello debe responderse distinguiendo dos planos: debe darse una respuesta filos¨®fica, en la cual lo que se diga convenga a cualquier concepci¨®n de la realidad humana. En mi libro, lo que digo creo que puede ser admitido, con matices, por un musulm¨¢n, un materialista o un agn¨®stico. Ello comporta evidentemente un planteamiento de qu¨¦ es el hombre. Como esto deja interrogantes, cada cual tomar¨¢ el camino que quiera. Los interrogantes, al final, s¨®lo pueden llenarse de una manera creencial.

?Por que las mutaciones no hand de ser favorables?

P. ?Cu¨¢l ser¨ªa hoy el centro del debate de la Bio¨¦tica?

R. A comienzos de nuestro siglo aparecen dos grandes novedades: una, la eugenesia: el hombre debe aprender a reproducirse de tal modo que el producto de la concepci¨®n sea el mejor posible. Esto ya es factible hoy t¨¦cnicamente. Segundo, la intervenci¨®n art¨ªficial en el proceso cigen¨¦tico. Desde que se descubre que determinadas acciones sobre las c¨¦lulas sexuales pueden producir mutaciones, en la especie humana surge la idea: j por qu¨¦ estas mutaciones no han de ser favorables? En el mundo animal esta experimentaci¨®n tiene decenios. En el mundo humano, he ah¨ª un problema bio¨¦tico enorme.

P. ?C¨®mo va a reaccionar la sociedad?

R. Inmediatamente reccionar¨¢ de una manera conservadora, eso es evidente, pero a la postre las cosas se impondr¨¢n. Evidentemente cada cual lo aceptar¨¢ con acuerdo a sus creencias, a su c¨®digo ¨¦tico.

P. La idea tiene enormes consecuencias pol¨ªticas y es un arma...

R. Puede llegar a ser un arma, desde luego. No se puede concebir como una consecuencia de una visi¨®n optimista del progreso. Esto es un reto para la humanidad, que puede tener consecuencias graves, evidentemente: el control de la conducta, de la procreaci¨®n humana...

P. ?No es Un mund¨® feliz, de Aldous Huxley?

R. ?sta es una visi¨®n ir¨®nica de las posibles consecuencias. Pero es una iron¨ªa pesimista. Creo que la incorporaci¨®n de las posibilidades de modificaci¨®n de la naturaleza humana que la t¨¦cnica actual ofrece no tiene por qu¨¦ conducir al Mundo feliz, de Huxley ni tiene porqu¨¦ ser el 1984, de Orwell, como hemos visto que no es, ni el libro de Ira Lewin que habla de un mundo programado para la felicidad, que la realiza: Pero los hombres se dan cuenta de que necesitan odiar, y los rebeldes se re¨²nen durante un rato al d¨ªa para odiar, porque lo necesitan para ser hombres. Pero la idea est¨¢ ya tomando cuerpo. El m¨¦dico, el bi¨®logo, el soci¨®logo, el historiador de hoy viven en la perspectiva de una posibilidad de mejorar la naturaleza humana. Creo sin embargo que la incorporaci¨®n de las posibilidades de modificaci¨®n de la naturaleza humana que la t¨¦cnica actual ofrece no tiene por que coducir al Mundo feliz, de Huxley.

P. Alvin Toffler se?ala que la enfermedad m¨¢s com¨²n de nuestra ¨¦poca es la inadaptaci¨®n de los hombres a la velocidad del cambio, que se ha vuelto vertiginoso...

R. Esa es una de las causas de la condici¨®n neurotizante de nuestra ¨¦poca. Evidentemente, esto es un reto, pero la capacidad de adaptaci¨®n del ser humano a las exigencias de la historia es enorme. ?Es enorme!.