La mitad de los miembros del Tribunal Constitucional estima que la ley del Aborto no contiene suficientes garant¨ªas jur¨ªdicas

MadridLa mitad, al menos, de los magistrados del Tribunal Constitucional se pronunci¨® ayer contra el proyecto de ley de despenalizaci¨®n de aborto, pero ante el enfrentamiento producido, que dividi¨® en dos al alto tribunal, se aplaz¨® 10 d¨ªas, prorrogables otros 30, la decisi¨®n definitiva y la firma de la sentencia. La oposici¨®n a la ley del Aborto -que ha causado hondo malestar en el Gobierno- no proviene de una interpretaci¨®n del art¨ªculo 15 de la Constituci¨®n, que dice "todos tienen derecho a la vida", sino del precepto que garantiza "la seguridad jur¨ªdica", por estimar algunos magistrados que la ley no contiene suficientes garant¨ªas jur¨ªdicas. La interpretaci¨®n sobre el alcance del t¨¦rmino todos como sujeto del, derecho a la vida, que los sectores confesionales cat¨®licos y, en gene ral, antiabortistas, estimaron que inclu¨ªa tambi¨¦n al feto y no s¨®lo la persona, no fue la clave jur¨ªdica de la disparidad de criterio entre los magistrados. Las argumenta ciones jur¨ªdicas en favor del recurso presentado por 54 diputados del Grupo Popular se fundamenta con en la ausencia de garant¨ªa para que el aborto pueda quedar despenalizado en los casos de grave peligro para la vida o la salud de la embarazada; embarazo con secuencia del delito de violaci¨®n, o probabilidad de graves taras f¨ªsicas o ps¨ªquicas en el feto.

El art¨ªculo 9.3 de la Constituci¨®n garantiza, entre otros principios, el de la seguridad jur¨ªdica, que, para los magistrados favorables al recurso, no queda suficientemente cumplido. Por ejemplo, se argument¨® que, en el caso de la

violaci¨®n, no debe bastar con que el delito haya sido denunciado, sino que ser¨ªa necesario, adem¨¢s, la comprobaci¨®n de que el embarazo se produjo "como consecuencia de la violaci¨®n". Frente a este criterio, la reciente ley portuguesa de despenalizaci¨®n del aborto admite esta indicaci¨®n cuando existen meros indicios de que se produjo violaci¨®n.

Los magistrados contrarios al recurso de inconstitucionalidad mantuvieron el criterio de que ¨¦stas y otras argumentaciones pod¨ªan figurar en los fundamentos jur¨ªdicos de la sentencia o, en todo caso, en los votos particulares a la misma. ?sta era la impresi¨®n existente durante la ma?ana de ayer en c¨ªrculos jur¨ªdicos y pol¨ªticos consultados por este peri¨®dico, incluidos los gubernamentales y los pr¨®ximos al Tribunal Constitucional, en los que se estimaba que la sentencia ser¨ªa favorable a la ley,"pero con reticencias". Sin embargo, una vez concluido el pleno del Tribunal Constitucional, un ambiente de pesimismo recorri¨® los mismos sectores, en donde lleg¨® a contemplarse la posibilidad -que tambi¨¦n temi¨® el Gobierno- de que el fallo desfavorable a la ley se conociera inmediatamente.

S¨®lo a ¨²ltima hora de la tarde, el Tribunal Constitucional emiti¨® una nota oficial , en la que se describ¨ªa la reuni¨®n de los 12 magistrados, de m¨¢s de cuatro horas de duraci¨®n, y tras 15 meses desde la presentaci¨®n del recurso previo, que suspendi¨® la tramitaci¨®n del proyecto de ley, como un primer encuentro "para iniciar las deliberaciones correspondientes al recurso". En la nota del alto tribunal, acogi¨¦ndose a lo establecido en el art¨ªculo 34.2 de la ley org¨¢nica del Tribunal Constitucional, se fija un plazo de 10 d¨ªas, prorrogable por otros 30 d¨ªas, para dictar sentencia.

El retraso en la firma y notificaci¨®n de la sentencia se valora en los medios jur¨ªdicos y pol¨ªticos antes citados como una medida de distensi¨®n, tras las presiones de que ha sido objeto el pleno del Tribunal Constitucional por parte de los sectores antiabortistas, y que llevaron a alg¨²n magistrado a negarse a firmar la sentencia bajo este clima. La reuni¨®n se celebr¨® en un ambiente de gran tensi¨®n y crispaci¨®n, propiciadas por las presiones que, procedentes de sectores confesionales cat¨®licos y otras influyentes instancias, llegaron al alto tribunal en contra de la despenalizaci¨®n del aborto, y que enrarecieron la discusi¨®n jur¨ªdica de los magistrados.