El voto del presidente del Tribunal constitucional, Garc¨ªa Pelayo, decidi¨® el fallo contra la ley del aborto

JOS? YOLDI FERNANDO J?UREGUIEl Tribunal Constitucional fall¨® ayer en contra de la ley del Gobierno socialista que despenalizaba la interrupci¨®n voluntaria del embarazo en tres supuestos -peligro de la vida de la madre, malformaci¨®n del feto y violaci¨®n- por considerar que no garantiza suficientemente los derechos que contempla el art¨ªculo 15 de la Constituci¨®n, que afirma que todos tienen derecho a la vida y a la integridad f¨ªsica. El Grupo Popular del Congreso de los Diputados, que present¨® el recurso, subray¨® la derrota pol¨ªtica que la -sentencia supone para el Gobierno. El diputado aliancista Ruiz Gallard¨®n, primer firmante del recurso de inconstitucionalidad, dijo que el ministro de justicia, Fernando Ledesma, como responsable pol¨ªtico de la ley, debe presentar la dimisi¨®n. ?ste se mostr¨® optimista ante la sentencia del Tribunal Constitucional por considerar que da luz verde a la interrupci¨®n voluntaria del embarazo y que s¨®lo hace falta introducir reformas m¨ªnimas en una futura ley.

El Tribunal Constitucional, por el voto de calidad de su presidente, Manuel Garc¨ªa Pelayo, acord¨® ayer declarar inconstitucional en su totalidad la ley del aborto, por entender que la citada ley incumple exigencias constitucionales derivadas del art¨ªculo 15 de la Constituci¨®n", en el que, se establece que. "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad f¨ªsica ( ... )". El alto tribunal recogi¨® algunos argumentos del recurso del Grupo Popular para indicar a las Cortes las modificaciones que, a su juicio, podr¨ªa introducir para que la ley fuera viable.El texto ¨ªntegro de la sentencia ser¨¢ conocido probablemente el pr¨®ximo lunes, cuando se hayan incorporado al mismo los Yotos particulares de los seis magistrados disconformes con la sentencia.

Los magistrados que votaron a favor de la sentencia son, adem¨¢s de Garc¨ªa Pelayo, Gloria Begu¨¦, Rafael G¨®mez-Ferrer, ?ngel Escudero, Francisco Pera y Antonio Truyol. Los magistrados que han anunciado votos particulares al texto final son el vicepresidente jer¨®nimo Arozamena, Francisco Tom¨¢s, Francisco Rubio, Luis D¨ªez-Picazo, Manuel D¨ªez de Velasco y ?ngel Latorre. Al registrarse empate en la votaci¨®n, fue el voto de calidad del presidente el que decidi¨® el fallo, como ya ocurriera con la sentencia sobre la expropiaci¨®n de Rumasa. Uno de los magistrados dijo ayer a este peri¨®dico que probablemente habr¨¢ seis votos particulares, aunque el contenido ser¨¢ similar.

El fallo aclara que la inconstitucionalidad de la ley no se produce "en raz¨®n de los supuestos en que declara no punible el aborto", sino porque los seis magistrados que han votado a favor del mismo consideran que el Estado tiene la obligaci¨®n de garantizar la vida del nasciturus y las garant¨ªas establecidas en la ley no se consideran suficientes en los casos de aborto terap¨¦utico (que est¨¦ en peligro la vida de la madre) y eugen¨¦sico (la probabilidad de que el feto pueda presentar al nacer graves taras f¨ªsicas o ps¨ªquicas). La sentencia considera, sin embargo, que en el aborto ¨¦tico (que la madre hubiera sido violada) s¨ª se han establecido garant¨ªas suficientes, pero como la ley es de art¨ªculo ¨²nico toda ella ha sido declarada inconstitucional.

Garant¨ªas jur¨ªdicas

Respecto al aborto terap¨¦utico, el Tribunal Constitucional exige que se compruebe, por un m¨¦dico especialista, el hecho de que se encuentra en peligro la vida de la madre. Este especialista deber¨¢ emitir un informe sobre las circunstancias que concurren en el caso concreto. En los supuestos terap¨¦utico y eugen¨¦sico, la sentencia invita a las Cortes a prever que la comprobaci¨®n de los casos y la realizaci¨®n de los abortos se haga en centros p¨²blicos o privados autorizados. La comprobaci¨®n del caso deber¨¢ realizarse, tanto respecto del aborto terap¨¦utico como del eugen¨¦sico, con anterioridad a la realizaci¨®n del aborto, pues en caso contrario se ocasionar¨ªa un resultado irreversible. El Estado no puede, seg¨²n, el Tribunal, desinteresarse de la comprobaci¨®n, para salvaguardar la vida del nasciturus en aquellos casos en que no se ajuste a los supuestos a los que se refiere la ley. Para proteger la vida de la madre y del feto, el Estado no debe desinteresarse de la realizaci¨®n del aborto y debe garantizar que ¨¦ste se realice en las debidas condiciones m¨¦dicas.

Ledesma, optimista

La sentencia, en el fundamento jur¨ªdico duod¨¦cimo, el ¨²nico que ha sido hecho p¨²blico por el Tribunal Constitucional, precisa que si las Cortes decidieran excluir a la embarazada como responsable de que la comprobaci¨®n del caso y del aborto se realice en un centro sanitario autorizado, el nuevo texto no ser¨ªa declarado inconstitucional. El Tribunal puntualiza que su intenci¨®n en este aspecto es hacer efectivo el deber del Estado de garantizar que el aborto se realice dentro de los l¨ªmites previstos por el legislador y en las condiciones m¨¦dicas adecuadas para salvaguardar el derecho a la vida y a la salud de la mujer. Respecto al aborto ¨¦tico, el tribunal considera que es suficiente la garant¨ªa de denuncia previa de la violaci¨®n, ya que la comprobaci¨®n judicial del delito de violaci¨®n entra?ar¨ªa graves dificultades temporales y podr¨ªa entrar en colisi¨®n con el plazo m¨¢ximo para realizar el aborto en ese supuesto. El ministro de Justicia, Fernando Ledesma, se mostr¨® ayer animado y optimista en una conferencia de prensa improvisada tres horas despu¨¦s de haber conocido, a trav¨¦s, del t¨¦lex enviado por el Tribunal Constitucional, el fallo de la sentencia sobre la despenalizaci¨®n del aborto. Seg¨²n el ministro, el tribunal consider¨® plenamente constitucional la interrupci¨®n del embarazo debida a violaci¨®n (conocida como aborto ¨¦tico) y tan s¨®lo exige unos requisitos "que, aunque no expresamente formulados, s¨ª estaban en el esp¨ªritu de la ley" en los casos de aborto por malformaci¨®n del feto o por peligro de la vida de la madre. "A?adir al proyecto los requisitos complementarios formulados por el Tribunal Constitucional es perfectamente posible", dijo Ledesma, quien, sin embargo, no especific¨® los m¨¦todos jur¨ªdicos por los que se har¨ªa esta reformulaci¨®n.

Reformas m¨ªnimas

Medios gubernamentales sugirieron la posibilidad de que sea el propio Grupo Parlamentario Socialista el que presente una proposici¨®n de ley que complemente el ahora recurrido proyecto de ley de despenalizaci¨®n del aborto. Ledesma agreg¨® que ser¨¢ el Gobierno, en una pr¨®xima reuni¨®n del Consejo de Ministros, quien determine los m¨¦todos jur¨ªdicos para agregar al proyecto de ley los requisitos exigidos por el Tribunal Constitucional (dictamen de un m¨¦dico especialista y realizaci¨®n del aborto en centros sanitarios autorizados al efecto). Anoche no estaba prevista, ninguna reuni¨®n extraordinaria del Gobierno, por lo que probablemente ser¨¢ el Consejo de Ministros ordinario del pr¨®ximo mi¨¦rcoles el encargado de deliberar al respecto. "No estoy feliz como unas castafluelas; estoy normal, como siempre. No tiene sentido que nadie de la oposici¨®n vea un triunfo en esta sentencia, ya que la diferencia para que el proyecto de ley sea ajustado a la Constituci¨®n es m¨ªnima", se?al¨® el ministro, considerando que hubiera sido "deseable" un fallo "un poco m¨¢s claro; ¨¦ste es un poco confuso". Neg¨® que la sentencia constituya "una china en el zapato del Gobierno", y descart¨® cualquier posibilidad de que el fallo del tribunal vaya a provocar su dimisi¨®n, como pidi¨® ayer el diputado popular Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Gallard¨®n.