Ciencia y filosof¨ªa

Contesto con la mayor brevedad posible a la carta al director del profesor Luis Mart¨ªn Santos aparecida el 25 de junio, en la que se refiere a un art¨ªculo m¨ªo publicado en EL PAIS el 31 de mayo. Agradezco el inter¨¦s y la amabilidad hacia m¨ª que muestra esta carta y deseo hacer el esbozo de algunas aclaraciones que se me piden en ella.Deseo puntualizar que no me siento un cient¨ªfico doblado de humanista o de fil¨®sofo. Mi art¨ªculo La introspecci¨®n como tarea cient¨ªfica es el de un hombre de ciencia que alude a sus problemas, que, ciertamente, han ido surgiendo de trabajo previo en el que el conocimiento que se va adquiriendo se organiza en m¨¦todo para conseguir nuevo conocimiento. De hecho, estamos ante el problema de entender en t¨¦rminos concretos c¨®mo surge la unidad animal de la actividad coordinada de su soma (y ello, en la filog¨¦nesis del primer animal, en la ontog¨¦nesis de todo animal y en cada instante de la vida animal); este es uno de mis problemas concretos, que exige comprender, a su vez, como ser vivo a la c¨¦lula en general, y en particular a la neurona.

As¨ª, pues, en mi planteamiento no hay dualismo entre lo ps¨ªquico y lo biol¨®gico, sino el problema del proceso din¨¢mico entre los seres vivos de dos niveles de integraci¨®n: celular y animal. Sobre datos experimentales propios y ajenos estamos estudiando el origen y naturaleza del campo fisico en que radica la unidad animal. Al publicarse el resultado del trabajo de bastantes a?os quedar¨¢ patente el desarrollo de nuestro m¨¦todo cient¨ªfico. Por otra parte, pienso que un conocimiento fisico de la psique animal, en general, puede contribuir a entender mejor la psique animal, propia del hombre, en su funcionamiento, sobre la base som¨¢tica que le proporciona el lenguaje.-

.