Jusficia quiere un jurado formado por dos jueces y seis legos en Derecho

El Ministerio de Justicia proyecta desarrollar la instituci¨®n constituional del jurado mediante la f¨®rmula del escabinado, o jurado mixto. Concretamente, seg¨²n el ¨²nico borrador de anteproyecto de ley del Jurado con que cuenta el departamento, este tribunal constar¨¢ de dos magistrados y seis ciudadanos no t¨¦cnicos en Derecho, y decidir¨¢ por una mayor¨ªa de cinco votos. Aunque el equipo de Justicia no tiene dudas sobre la idoneidad de este sistema, el ministro, Fernando Ledesma, no desea anticipar un debate en el que la oposici¨®n y gran parte del propio PSOE se alinear¨¢n en favor de la reinstauraci¨®n en Espa?a del jurado puro.

La decisi¨®n ¨²ltima sobre la materia la adoptar¨¢ el Consejo de Ministros, que, antes del 3 de julio de 1986, deber¨¢ remitir a las Cortes el proyecto de ley del Jurado. La opci¨®n fundamental reside en el mantenimiento de la f¨®rmula anglosajona y tradicional espa?ola -tribunal integrado por ciudadanos no t¨¦cnicos en Derecho, que resuelven sobre los hechos sometidos a su consideraci¨®n- o la mixta, o escabinado, establecida en varios pa¨ªses europeos, y seg¨²n la cual, magistrados y jurados legos en Derecho deliberan y deciden conjuntamente sobre los hechos y sobre la aplicaci¨®n del Derecho.El ministro de Justicia est¨¢ dispuesto a llevar ante sus compa?eros de Gobierno dos anteproyectos de ley para que sea el Consejo de Ministros el que opte sobre la f¨®rmula a adoptar. Sin embargo, Ledesma y su equipo no ocultan su preferencia por la f¨®rmula del escabinado, rechazada desde la oposici¨®n de izquierday de derecha y por sectores importantes del propio PSOE, m¨¢s favorables al jurado puro que al rnixto. De ah¨ª que Ledesma no desee anticipar un debate que abrir¨¢ otro frente de conflictividad para su departamento.

Sin embargo, por el momento, el Ministerio de Justiciaguarda celosamente un ¨²nico borrador de la futura ley, que consta de 72 art¨ªculos, y en el que se contempla la deliberaci¨®n y votaci¨®n conjunta de magistrados y legos en Derecho. Seg¨²n la memoria que precede al anteproyecto, con esta f¨®rmula "los beneficios son rec¨ªprocos". En cambio, quienes, como la Asociaci¨®n Pro-Jurado, defienden el jurado puro, entienden que la mera presencia de magistrados en la deliberaci¨®n rompe la necesaria igualdad con los jurados, no expertos en Derecho.

P¨¢gina 20