La defensa de Garc¨ªa de Enterr¨ªa afirma que jur¨ªdicamente no es residente en Espa?a

La defensa del matrimonio Garc¨ªa de Enterr¨ªa sostuvo ayer que el catedr¨¢tico no es residente en Espa?a, por lo que no le afecta la legislaci¨®n sobre exportaci¨®n de divisas, y asegur¨® que fue objeto de un montaje policial "ante la evidente falta de pruebas" contra el matrimonio. Estas afirmaciones fueron realizadas en la vista de los recursos de apelaci¨®n, celebrada ayer en la Audiencia Nacional, de cinco de los implicados en la evasi¨®n de capitales descubierta a principios de a?o y que salpic¨® a varios miembros de la aristocracia y de la carrera diplom¨¢tica. El fiscal y las acusaciones pidieron la confirmaci¨®n de los procesamientos.

Los dos catedr¨¢ticos de Derecho Penal, Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo y Jos¨¦ Maria Stampa Braun, defensores de Eduardo Garc¨ªa de Enterr¨ªa y su esposa Amparo Lorenzo-Vel¨¢zquez, respectivamente, sostuvieron que no se pod¨ªa jugar con la reputaci¨®n de personas honorables, ya que el matrimonio ha sido procesado por la resonancia social del caso, sin ninguna prueba.Rodr¨ªguez Mourullo insisti¨® en el car¨¢cter de persona no residente en Espa?a de Eduardo Garc¨ªa de Enterr¨ªa y de su esposa, al ser el primero juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El abogado pidi¨® para el matrimonio el mismo trato que el juez instructor ha dado a otros no residentes, ya que seg¨²n la ley los espa?oles que prestan servicios en organismos internacionales tienen la condici¨®n de no residentes a, efectos de control de cambios, independientemente del lugar en el que tengan su domicilio principal.

El defensor de Garc¨ªa de Enterr¨ªa reconoci¨® , que ¨¦ste tenia condici¨®n de residente en Espa?a a efectos del patrimonio conseguido con anterioridad a 1978, fecha en que fue nombrado juez del tribunal de Estrasburgo pero que lo referido a ese patrimonio ya ha prescrito.

Rodr¨ªguez Mourullo dijo que los documentos aportados por Francisco Javier Palaz¨®n son s¨®lo sus propios pensamientos vertidos en un papel. Seg¨²n el abogado, el auto de procesamiento es un c¨²mulo de indeterminaciones y no se sabe de donde se saca que Garc¨ªa de Enterr¨ªa situ¨® fuera de Espa?a 200 millones de pesetas.

Montaje policial

Stampa afirm¨® que no existe ninguna prueba de que el matrimonio haya sacado "ni una sola peseta de Espa?a para situar en el extranjero, salvo una cantidad de alrededor de siete millones de pesetas, siempre inferior a 10 millones, que Garc¨ªa de Enterr¨ªa y su esposa entregaron a su hija Ana, casada con un ciudadano suizo y residente en aquel pa¨ªs". Este dinero, siempre seg¨²n la defensa del matrimonio, fue utilizado para comprar una casa en Ginebra, un refugio de monta?a en los Alpes, un coche y el pago del colegio del ni?o.

Stampa insisti¨® en que la pol¨ªcia siempre actu¨® buscando pruebas para confirmar su hip¨®tesis inicial, y que todos las pruebas que ha aportado est¨¢n desvirtuadas por otras pruebas mucho m¨¢s concluyentes.

Miriam Figueroa y el Conde de Gamazo no tienen cuenta en la Banca Rothschild, seg¨²n cartas acreditativas de dicho banco, que esgrimi¨® su defensor, y el abogado de Carlos Varela argument¨® que al empleado de Palaz¨®n le es aplicable la eximente de obediencia debida.

CC OO alaba a la polic¨ªa

El fiscal afirm¨® que los hechos tienen la apariencia de un tr¨¢fico ilegal de divisas y que deben de investigarse hasta el final, por lo que consider¨® procedente el procesamiento. La acusaci¨®n particular, en representaci¨®n de CC OO, enlazando con lo apuntado por el fiscal, afirm¨® que el que Garc¨ªa de Enterr¨ªa se acoja ahora a la no residencia, constituye un fraude de ley y ensalz¨® la "brillante labor de la polic¨ªa" en este caso.