Absuelto de desacato el abogado que llam¨® "reaccionario" a un juez por una sentencia

El abogado Carlos Carrasco-Mu?oz ha resultado absuelto por la Audiencia Provincial de Burgos de un presunto delito de desacato por el que el fiscal, en el juicio celebrado el pasado d¨ªa 19, solicitaba un a?o de prisi¨®n. Al acusado se le imputaba el haber llamado "reaccionario" a un juez, primo segundo suyo, a quien escribi¨® una carta en la que manifestaba su discrepancia con una sentencia dictada por ¨¦ste contra varios vecinos de Pinillos de Esgueva (Burgos), un peque?o pueblo burgal¨¦s que mantiene un largo contencioso con una familia de terratenientes por la posesi¨®n de unas tierras.

La carta, que iba encabezada con las frases "querido pariente: un deber ineludible de justicia me mueve a ponerte estas l¨ªneas", dec¨ªa entre otras cosas que "en la sentencia que has dictado en estos d¨ªas te has equivocado de parte a parte". Tanto esta carta, como el contenido de la posterior declaraci¨®n de Carrasco-Mu?oz ante el juzgado que llevaba el sumario, en la que calificaba al juez, Juan Miguel Esteve, de "reaccionario", no han sido consideradas por la Audiencia de. Burgos como materia constitutiva de delito de desacato, por no concurrir los requisitos necesarios.

La sentencia se?ala que aunque la carta parezca redactada en t¨¦rminos incorrectos, ni en el supuesto enjuiciado ni en la conducta del acusado es posible encontrar el elemento fundamental de un delito de desacato, que consiste en el deliberado prop¨®sito de agraviar, inj uriar o despreciar a quien encarna el principio de autoridad.

Esta ausencia de intenci¨®n injuriosa hacia la persona del juez queda patente, seg¨²n la sentencia, en un p¨¢rrafo de la carta en cuesti¨®n en la que Carlos Carrasco eseribe a su pariente: "Desde luego y por encima de todo est¨¢ tu honestidad". El tribunal recuerda que el abogado expresaba tambi¨¦n en su carta su deseo de conocer persorialmente al juez, algo que dificilmente puede comprenderse, seg¨²n la sentencia, si el ¨¢nimo inspirador (le la carta fuese injurioso.

Asesor de los vecinos

Respecto a la segunda acusaci¨®n, relacionada con la convocatoria (le una conferencia de prensa en Pinillos de Esgueva, donde los vecinos mostraron su discrepancia con la sentencia dictada por el juez Juan Miguel Esteve, la Audiencia de Burgos se?ala que el procesado intervino en su preparaci¨®n y celebraci¨®n, dentro de las funciones de asesoramiento jur¨ªdico que ven¨ªa prestando.Los hechos que condujeron a este proceso a Carlos Carrasco-Mu?oz tienen su origen en el conflicto que desde hace a?os mantienen los vecinos de Pinillos con una familia de terratenientes, los Larrea, por la posesi¨®n de 329 hect¨¢reas de terreno. En la conferencia de prensa citada, los vecinos de Pinillos expresaron su indignaci¨®n por la condena de que hab¨ªan sido objeto varios de ellos, a pesar de que, cuando el 24 de febrero de 1979, se dirigieron a la finca que araban los Larrea para recordarles un compromiso contraido ante el gobernador civil de Burgos, fueron recibidos a tiros, como consecuencia de lo cual 11 de ellos resultaron heridos.