Los olvidados de la colza

EL SUMARIO del envenenamiento masivo por aceite de coiza adulterado, un caso que ha costado la vida a m¨¢s de 360 personas y ha afectado gravemente a la salud de m¨¢s de 20.000, sigue su marcha interminable por los juzgados, cinco a?os y medio despu¨¦s de que se registrara la primera v¨ªctima mortal del m¨¢s grave fraude alimentario de la historia de Espa?a. A la complejidad del caso se ha sumado una larga instrucci¨®n del sumario -cerrado, reabierto y luego desdoblado para contemplar las posibles responsabilidades pol¨ªticas de los cargos de la Administraci¨®n-, lo que ha convertido el caso en un guadiana jur¨ªdico cuyo desenlace nadie se atreve a predecir.A las maniobras de distracci¨®n de la opini¨®n p¨²blica, con la difusi¨®n de extra?as teor¨ªas sobre el origen de la enfermedad, se ha sumado la curiosa actitud del fiscal encargado de la acusaci¨®n de los 41 procesados. Si las maniobras de intoxicaci¨®n informativa han tenido la clara intenci¨®n de sembrar dudas sobre la verdadera causa del envenenamiento, resulta dif¨ªcil de entender la actitud del representante del Estado que en su ¨²ltima actuaci¨®n (ver p¨¢gina 19) insiste en que se sobresea el caso contra 12 de los procesados, algunos de ellos con importantes posiciones en empresas aceiteras cuyos propietarios tambi¨¦n est¨¢n en el banquillo de los acusados. Cuando parece claro, m¨¢s all¨¢ de cualquier duda razonable, que el agente transmisor del envenenamiento fue el aceite de coiza adulterado, resulta extra?o que el fiscal no considere la actuaci¨®n de personas implicadas en el tratamiento de un aceite que una vez adulterado se desvi¨® para consumo humano.

Actualmente se encuentran procesadas 41 personas. Todas est¨¢n en libertad provisional, excepto dos, que se encuentran huidas. La mayor¨ªa est¨¢ acusada de delitos contra la salud p¨²blica, fraude o estafa, y algunos, por la mezcla de aceites con componentes cancer¨ªgenos. Todas ellas tienen, l¨®gicamente, derecho a la presunci¨®n de inocencia y a un juicio justo. El juez Barcala, instructor del sumario, considerado un hombre reflexivo y ecu¨¢nime en medios jur¨ªdicos, ha atendido hasta el momento muchas de las peticiones de defensa, incluido un extra?o peritaje del doctor Frontela que qued¨® en agua de borrajas, y no por culpa del juez.

Por otra parte, la decisi¨®n del juez Ismael Moreno de elevar a sumario las diligencias previas sobre la responsabilidad de altos cargos de la Administraci¨®n en el envenenamiento masivo abre el camino para que se depuren las responsabilidades pol¨ªticas en las que pudieron incurrir altos funcionarios de aquel Gobierno. Esa responsabilidad, de probarse, tendr¨ªa una enorme importancia para la indemnizaci¨®n de las v¨ªctimas del envenenamiento, ya que el Estado se convertir¨ªa en responsable subsidiario de las cuantiosas indemnizaciones que habr¨ªan de abonarse.

El caso de la colza, como popularmente es conocido, debe ser tratado con la m¨¢xima prioridad y rigor por la judicatura porque se ha de convertir en una aut¨¦ntica piedra de toque de la eficacia de la acci¨®n de ?ajusticia a los ojos de muchos ciudadanos. Pese al tiempo que nos separa del drama -se habr¨¢n cumplido posiblemente seis a?os cuando se inicie la vista oral del juicio si las maniobras dilatorias no hacen ¨¦ste imposible-, la opini¨®n p¨²blica sigue esperando que se depuren responsabilidades en uno de los m¨¢s dram¨¢ticos sucesos de la historia moderna de Espa?a.