Solicitud judicial espa?ola para que se paralice la subasta de La marquesa de Santa Cruz

El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 17 de Madrid, que tramita el sumario del cuadro La marquesa de Santa Cruz, ha enviado una comisi¨®n rogatoria a los tribunales brit¨¢nicos para que, como v¨ªa cautelar, sea paralizada la subasta del cuadro, informa Efe. El diario londinense The Times reprodujo en su edici¨®n de ayer dos de los sellos que figuran en las licencias de exportaci¨®n de la mencionada obra. Dichos sellos llevan el membrete del Ministerio de Cultura y de una Direcci¨®n General del Patrimonio Art¨ªstico, Archivos y (palabra ilegible), que nunca ha existido.

Miguel Satr¨²stegui, secretario general t¨¦cnico del Ministerio de Cultura, y el abogado Rodrigo Ur¨ªa est¨¢n desde el jueves en Londres y de sus gestiones s¨®lo se ha sabido, oficialmente, que el abogado londinense sir Mathew Farrer, en representaci¨®n del Gobierno espa?ol, "se reunir¨¢" con la casa de subastas Christie's la semana que viene.

The Times inform¨® ayer que los sellos reproducidos podr¨ªan ser la "evidencia" de c¨®mo fueron falsificados los documentos de exportaci¨®n en 1983. Uno de los sellos reproducidos lleva el membrete del Ministerio de Cultura y, debajo, el de una Direcci¨®n General del Patrimonio Art¨ªstico, Archivos y (palabra ilegible). A rengl¨®n seguido figura tambi¨¦n una Subdirecci¨®n General del Patrimonio Art¨ªstico.

En dicho sello se inscribe, en letra de m¨¢quina de escribir, "el secretario general" y, a continuaci¨®n, una firma ilegible. El otro sello es del Ministerio de Comercio y en el membrete figura una Secci¨®n IV. La firma tambi¨¦n es ilegible, as¨ª como la fecha, aunque se distinguen dos cifras: 83.

Un redactor de la agencia Efe tuvo acceso a una fotocopia del documento de exportaci¨®n fechado en abril de 1983 y en ¨¦l figura el Ministerio de Educaci¨®n y Ciencia. The Times no reprodujo el membrete.

Michael Simpson, el marchante de arte londinense procesado por la justicia espa?ola, ha declarado que estuvo en Madrid en 1983 para aconsejar la compra del cuadro. Simpson volvi¨® a ver el cuadro en Suiza para dar su opini¨®n de experto. "Yo certifiqu¨¦ que la licencia de exportaci¨®n estaba en regla", dijo. Simpson fue interrogado por la Interpol poco tiempo despu¨¦s de haber sido exportado el cuadro y asegura que en febrero de 1984 recibi¨® una carta de la polic¨ªa judicial espa?ola en la que se le ped¨ªa el nombre del tenedor del cuadro. "Yo les escrib¨ª d¨¢ndoles el nombre", dice. "No tengo nada que ocultar".

En el Ministerio de Cultura insisten en que hasta el 26 de enero, y a trav¨¦s del Sunday Times, no supieron de la existencia de lord Wimborne, tenedor del cuadro.

En una de las dos notas oficiales enviadas ayer por Cultura a los medios de comunicaci¨®n se puntualiza: "Ante las informaciones infundadas que representantes de los tenedores del cuadro han revelado los ¨²ltimos d¨ªas, el Ministerio de Cultura confirma que el abogado de Madrid Rodrigo Ur¨ªa ha venido actuando por encargo de este departamento para realizar gestiones ante cualquier posible tenedor o comprador de la obra a fin de demostrarles la ilegalidad de su exportaci¨®n y facilitar su recuperaci¨®n. En dichas gestiones, el se?or Ur¨ªa nunca se ha puesto en contacto con lord Wimborne, sino con abogados y auditores de dos sociedades extranjeras domiciliadas en las islas del canal, sin que en ning¨²n momento se mencionara el nombre de lord Wimborne. Don Rodrigo Ur¨ªa goza de la plena confianza de este ministerio y continuar¨¢ represent¨¢ndole en las gestiones en curso".